Решение от 26.10.2022 по делу № 33-4724/2022 от 04.10.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В.                                         Дело № 2-1475/2022

                                                    (№ 33-4724/2022)

УИД 39RS0002-01-2021-008440-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                            г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Алферовой Г.П.

судей: Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.

при секретаре: Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баркан Светланы Николаевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2022 года по иску Баркан Светланы Николаевны к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании за счет казны убытков.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения представителя ФССП России и УФССП России по Калининградской области Русиновой Т.Н., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баркан С.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации лице ФССП России о взыскании ущерба, указав, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15.03.2021 по делу № 2а-34/2021 удовлетворен ее административный иск, признаны незаконными действия должностных лиц ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области по распределению денежных средств, поступивших во временное распоряжение в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» ИНН 5190921937, которое не являлось взыскателем по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Мурманска ФС № 026310038 от 11.04.2012 о взыскании задолженности в размере 1365390 рублей.

Незаконные действия по распределению денежных средств совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 30565/13/11/39 от 15.05.2013, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 026310038, выданного 11 апреля 2012 г. по гражданскому делу № 2-934/2012 о взыскании с Баркан С.Н. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженности по договору займа в размере 1365390 руб., судебных расходов в размере 15026, 95 руб., а всего – 1380416, 95 руб. В рамках данного исполнительного производства за период с 2015 по 2020 гг. произведено 49 распределений денежных средств в размере 339638 рублей, которые перечислены лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, с учетом уточнений исковых требований, истица просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, в размере 339638 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 200000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита».

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Баркан Светланы Николаевны к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании за счет казны убытков отказано.

В апелляционной жалобе Баркан С.Н. просит решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, не соглашаясь с выводом суда о недоказанности факта причинения службой судебных приставов убытков со ссылкой на то, что исполнение решения суда осуществлялось ОСП Зеленоградского района на основании выданного судом исполнительного документа, хотя и с нарушением порядка исполнения, но надлежащему юридическому лицу, реквизиты которого в настоящее время указаны в исполнительном документе. Такой вывод суда основан на судебных актах Октябрьского районного суда г. Мурманска и Мурманского областного суда об исправлении описки и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, с законностью которых она не согласна, продолжая настаивать на том, что порядок внесения исправлений не предусматривает прекращение исполнительного производства по прежнему исполнительному документу и возбуждение нового исполнительного производства, а замена взыскателя иным юридическим лицом без наличия на то предусмотренных оснований о правопреемстве, является неправомерной.

Представителем ФССП России и УФССП России по Калининградской области Русиновой Т.Н. представлены письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истица Баркан С.Н., третьи лица ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области, зам. начальника ОСП Зеленоградского района Макаренко Е.И., судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Устинова О.Б., КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Баркан С.Н. обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном листке.

Обсудив ходатайство, судебная коллегия полагает подлежащим его оставлению без удовлетворения, поскольку никаких сведений о продлении больничного листа № 910142720042, открытого 5 октября 2022 г., по состоянию на дату проведения настоящего судебного заседания 26 октября 2022 г., Баркан С.Н. не представила, как и информации о его виде (стационар, амбулаторный). Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение Баркан С.Н. на больничном листке и невозможность ее участия в судебном заседании по состоянию здоровья, судебная коллегия считает причину неявки истицы неуважительной, в связи с чем не усматривает указанных в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Иные участвующие в деле лица с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

    Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.80 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 ГК РФ).

    Согласно п. 82 вышеуказанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

    Из анализа приведенных выше норм и акта об их толковании следует, что основанием для возложения на соответствующую казну обязанности по возмещению убытков является установление наличия таких убытков у заинтересованного лица (в данном случае, у должника по исполнительному производству), вины в причинении убытков действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наличия причинно-следственной связи между виновными (незаконными) действиями и причинением убытков.

    Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.03.2012 по делу № 2-934/2012 с Баркан С.Н. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа в размере 1365390 рублей, судебные расходы – 15026,95 рублей, а всего – 1380416,95 рублей.

15 мая 2013 г. в ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 35194/13/11/39 на основании исполнительного листа ВС № 026310038 о взыскании с Баркан С.Н. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» денежных средств в размере 1380416,95 руб., при этом в исполнительном листе были указаны следующие реквизиты взыскателя: Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» ИНН 5190167727, ОГРН 1075190014382, дата регистрации – 30.05.2007, адрес: г. Мурманск, пр-т Ленина, д. 68.

С 4 июня 2014 года вышеуказанное исполнительное производство исполнялось в составе сводного, в которое входило 7 исполнительных производств.

17 апреля 2020 года исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновой О.Б. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации) из ЕГРЮЛ.

Из материалов исполнительного производства следует, что с Баркан С.Н. в рамках указанного исполнительного производства было удержано органом принудительного исполнения 361495 рублей, остаток задолженности составляет 1032571,68 рублей.

Баркан С.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд Калининградской области с административным иском об оспаривании действий должностных лиц ОСП Зеленоградского района по распределению денежных средств, указав, что в период с 01.10.2014 по 22.01.2020 денежные средства, взысканные с нее в рамках исполнительного производства, перечислялись в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» ИНН 5190921937, которое не является взыскателем по исполнительному документу.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15.03.2021 по делу № 2а-34/2021 г. административный иск Баркан С.Н. удовлетворен, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Устиновой О.Б., заместителя начальника отделения Макаренко Е.И. по распределению денежных средств, поступавших во временное распоряжение в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» ИНН 5190921937, не являющимся взыскателем по исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Мурманска ФС № 026310038, выданного 11.04.2021 Октябрьским районным судом г. Мурманска.

Апелляционным определением Калининградского областного суда № 33а-3067/2021 от 16 июня 2021 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Названными выше судебными актами установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в период с 1 октября 2014 г. по 22 января 2020 г. поступившие в счет погашения долга от Баркан С.Н. денежные средства распределялись на счет Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» с данными юридического лица: ИНН/КПП 5190921937/519001001, ОГРН 1105190009902, расчетный счет 40703810470140091668, то есть по иным реквизитам ИНН, чем было указано в исполнительном листе.

Изменение сведений об ИНН юридического лица-взыскателя (вместо указанного в исполнительном листе ИНН 5190167727 на ИНН 5190921937) было произведено до октября 2014 года заместителем начальника отделения ОСП Зеленоградского района Калининградской области Макаренко Е.И., в связи с поступившей жалобой взыскателя на бездействие судебного пристава – исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа. После внесения таких изменений, судебный пристав-исполнитель Устинова О.Б. производила перечисления согласно внесенным реквизитам юридического лица, без их уточнения.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что само по себе отдельное представление изменений данных о взыскателе, его ИНН, без совершения для этого необходимых процессуальных действий (правопреемство, выдача нового исполнительного листа), не дает права на перечисление денежных средств по новым реквизитам, в связи с чем пришел в к выводу о том, что должностными лицами ОСП Зеленоградского района Макаренко Е.И. и Устиновой О.Б. был нарушен порядок исполнения требований исполнительного документа.

26 июня 2020 г. КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе, которое было удовлетворено путем выдачи 20 апреля 2021 г. взыскателю нового исполнительного листа ФС № 018064117 с указанием правильного наименования и реквизитов КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» ИНН 5190921937, ОГРН 1105190009902, дата регистрации 20.09.2010, адрес: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 68.

16 июня 2021 г. на основании нового исполнительного листа ФС № 018064117 в ОСП Зеленоградского района было возбуждено исполнительное производство № 38859/21/39011-ИП в отношении Баркан С.Н.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Макаренко Е.И. от 25 августа 2021 г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 января 2022 г. заявление КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено: восстановлен срок для предъявления исполнительного листа ФС № 018064117, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.03.2012 по гражданскому делу № 2-934/2012 по иску КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Баркан С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 14 апреля 2022 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Баркан С.Н. – без удовлетворения.

Судом в целях проверки возражений Баркан С.Н. относительно выдачи исполнительного листа были проанализированы договор займа № КЗК-00042/11 от 3 марта 2011 г., заключенный между КПК Первое Мурманское общество взаимного кредита» ИНН 5190921937, ОГРН 1105190009902, и Баркан С.И., подписанный заемщиком и скрепленный печатью кооператива; Устав кооператива, исковое заявление, доверенность на представителя, копия гражданского паспорта Баркан С.И., заверенная председателем правления КПК «КПК Первое Мурманское общество взаимного кредита», а также выписки ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц с ИНН 5190167727 и 5190921937, в результате исследования которых суд уста░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-934/2012 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ 5190921937, ░░░░ 1105190009902, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-00042/11 ░░ 03.03.2011, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 30565/13/11/39 ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 333728,96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1046687,99 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 339638 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 5190921937, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 5190167727, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ 5190921937, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 14 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 44631/22/39011-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 018064117 ░░ 9 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-934/2012, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1011521, 95 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 2013 ░., ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ 5190921937.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░