Решение от 01.07.2019 по делу № 2-2907/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-2907/2019 1 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавардаковой Л.П. к Палеховой О.В. о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кавардакова Л.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Палеховой О.В., уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, просила признать за ней преимущественное право покупки 11/25 доли в праве общей долевой собственности в квартире Х, принадлежащей Палеховой О.В., переводе прав и обязанностей покупателя на Кавардакову Л.П..

В обосновании иска указала, что истец на основании договора от 27.11.2001 передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан является собственником 14/25 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, со следующим распределением прав собственности: комната № 1 площадью 14,10 кв.м. в квартире общей площадью 45.40 кв.м, в том числе: жилая площадь 25,50 кв.м, кухня 6.40 кв.м, ванная, балкон (лоджия).

11/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (комната № 2, площадью11,40 кв.м) принадлежит Палеховой О.В., которая решила продать свою долю в общей к долевой собственности на квартиру.

Жилищным комитетом города Санкт-Петербурга истцу, как нуждающейся и проживающей в спорной коммунальной квартире более 40 лет, была предоставлена субсидия на расселение коммунальной квартиры в размере 883 000 руб. 00 коп.

Ответчику было известно о намерении истца выкупить долю в квартире. Уведомлением от 29.06.2018 ответчик, Палехова О.В., сообщила истцу о намерении продать 11/25 доли в праве на квартиру, а именно: комнату № 2 площадью 11,40 кв.м, за 1 700 000 руб. 00 коп., при этом ответчик указала, что снижать цену, предоставлять отсрочку или рассрочку платежа не намерена.

В октябре 2018 года истец была поставлена в известность об отчуждении ответчиком спорной доли в пользу Пискорской Г.Г., которая на данный момент начала проживать в квартире. Со слов Пискорской Г.Г. истцу стало известно, что стоимость 11/25 доли в праве на квартиру составила 1000 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец не согласна со сделкой и желает сама приобрести спорную долю в квартире, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения искового заявления, представили в материалы дела отзыв.

Третье лицо – Пискорская Г.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на иск.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Согласно статье 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 104 пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьями 199 – 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2001 года Кавардаковой Л.П. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 27.11.2001 года принадлежит на праве общей долевой собственности 14/25 доли в квартире, расположенной по адресу: Х.

Ответчик, имея намерение продать принадлежащую ей 11/25 долей в праве собственности на указанную выше квартиру, направила по адресу регистрации истцу уведомление о намерении продать доли в двухкомнатной коммунальной квартире от 29 июня 2018, согласно которому ответчик ставит истца в известность о продаже принадлежащих ей 11/25 долей в праве собственности на спорную квартиру, за 1700 000 руб. 00 коп.. указывая, что если истец не приобретет ее доли в течение месяца со дня извещения, то она вправе продать доли любым лицам.

Согласно описи вложения в конверт, уведомление о намерении продать доли в двухкомнатной коммунальной квартире от 29 июня 2018 года было направлено ответчиком в адрес истца посредством почты России 29 июня 2019 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо, содержащее уведомление о намерении продать доли в двухкомнатной коммунальной квартире от 29 июня 20118 года, в связи с истечением срока хранения, получено отправителем 5 октября 2018 года.

12 октября 2018 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга удостоверен договор купли-продажи доли спорной квартиры, заключенный между Палеховой О.В. и Пискорской Г.Г., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 16 октября 2018 года.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 19 ноября 2013 года N 5-КГ13-109, согласно которой требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, приходит к выводу о том, что ответчик Пискорская Г.Г. выполнила свою обязанность, предусмотренную ст. 250 ГК РФ, а именно письменно уведомила сособственника о продаже доли и предоставлении ему права на преимущественную покупку, так как направила уведомление о продаже своей доли в спорной квартире посредством Почты России заказным письмом с уведомлением и описью вложений.

Доводы истицы о том, что она в момент направления ей ответчиком соответствующего уведомления проживала по иному адресу, о чем ответчикам было известно, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку установлено, что юридически значимое сообщение было направлено в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации истца.

В подтверждение доводов о проживании по иному адресу истица ссылалась на свидетельские показания, однако суд не принимает их как достоверные, поскольку сами свидетели давали противоречивые сведения относительно места жительства истца на момент направления соответствующего извещения, а иные доказательства суду представлены не были.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: