Решение по делу № 1-62/2020 от 29.06.2020

Дело №1-62/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-000395-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 09 июля 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Солнцева К.М.,

подсудимого Волкова Николая Сергеевича,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Николай Сергеевич совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах: Он, с 15-00 часов одного из дней конца июня 2010 года, по 11-21 часа ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 20 ноября 1992 года № 743 - рп; Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2000 года № 2111) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и ст. ст. 6, 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения, действуя с прямым умыслом, на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осуществлял сокрытие емкости из полимерного материала белого цвета с веществом массой 216,5 грамма, являющимся промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки СОКОЛ, либо его аналогом - взрывчатым веществом метательного действия, в нише дивана в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома <адрес>, обеспечивающей его сохранность, тем самым совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

В период времени с 11-21 по 12-01 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - хозяйственной постройки по указанному выше адресу, производимого сотрудником ОМВД России по Даниловскому району, была обнаружена и изъята емкость из полимерного материала белого цвета с веществом массой 216,5 грамма, являющимся промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки СОКОЛ, либо его аналогом - взрывчатым веществом метательного действия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 216,5 грамма является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки СОКОЛ, либо его аналогом - взрывчатым веществом метательного действия. Представленный порох пригоден для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средств детонирования) и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым Волковым Н.С. ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме и особом порядке рассмотрения дела, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый Волков Николай Сергеевич заявил, что согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку им действительно было совершено незаконное хранение взрывчатого вещества при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении. Обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о производстве дознания в сокращенной форме поддерживает, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, нет. Последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что в ходе производства дознания вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, нет.

Защитник заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, вина подзащитного доказана в ходе дознания. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, нет.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное постановление, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе дознания действия Волкова Николая Сергеевича правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств нет. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии с его стороны социальной опасности и наличия возможности его исправления, без применения реального наказания, то есть возможности применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно. С учетом материального положения подсудимого суд полагает целесообразным назначить дополнительное наказание в минимально возможном пределе. При этом суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела и изменении категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу в виде банки с охотничьим порохом, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь с.226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав Волкова Н.С. в период испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, прибывать на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные данным органом, не изменять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Вещественное доказательство – банку с охотничьим порохом, уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкову Николаю Сергеевичу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.