Решение по делу № 2-4026/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-4026/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Мелентьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО1 к АО «Почта Банк», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и просил суд: изменить Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и АО «Почта Банк» в части исключения из них пункта 17 с момента заключения указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор личного страхования, заключённый между истцом и АО «СОГАЗ» по полису № ПБ07-59681117 от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Почта Банк» в пользу истца денежные средства за оплату за подключение Пакета Услуг «Всё под контролем» с размером комиссии в размере – 3 900 руб., выплаченные истцом в пользу АО «Почта Банк», в полном размере; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца денежные средства за оплату страховой премии по договору личного страхования АО «СОГАЗ» по полису № № ПБ07-59681117 от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 41 040 руб. 00 коп.; взыскать с АО «Почта Банк» в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере – 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-7)

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился.

Представитель ответчика – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил суду письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил суду письменный отзыв.

Судом на обсуждение было поставлено ходатайство представителя ответчика АО «Почта Банк» об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца представил суду письменные возражения, в которых возражает против оставления иска без рассмотрения на том основании, что истцом заявлены требования о взыскании морального вреда и убытков, которые не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" кредитные организации, являясь финансовой организацией, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении страховых компаний положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.01.2020 г. (ч. 2).

Пунктом 3 статьи 32 названного закона установлено, что пункты 3 - 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ вступают в силу с 1 января 2021 года.

Таким образом, при обращении в суд с 01.01.2020 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями, с 01.01.2021 года – с кредитными организациями.

ПАО «Почта Банк» является кредитной организацией, АО «СОГАЗ» является страховой организацией

В силу ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Представитель истца не отрицал, что истец не обращался к финансовому уполномоченному в досудебном порядке.

Доводы истца о том, что в данном случае соблюдение досудебного порядка не обязательно суд полагает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам связанным с компенсацией морального вреда и возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Исковое заявление ФИО1 содержит требование о взыскании компенсации морального вреда, требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды исковое заявление не содержит.

Суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от иных основных требований (изменение, расторжение договора, взыскании денежных средств), по которым не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрение требований о компенсации морального вреда возможно только после проверки наличия нарушений прав потребителя. На момент обращения в суд с иском разрешение соответствующего вопроса относилось к компетенции финансового уполномоченного. Таким образом, суд приходит к выводу, что до рассмотрения вопроса по существу финансовым уполномоченным, в судебном порядке разрешение вопроса, в том числе, вопроса о взыскании компенсации морального вреда, не может быть реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. ст. 15, 25, 28, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд приходит к выводу о необходимости оставления всех исковых требований без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта Банк», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что ему необходимо в досудебном порядке обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:                                                                             Е.В.Васильева