Решение по делу № 16-2561/2022 от 28.03.2022

Дело№16-2561/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2022года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 по доверенности ФИО4 на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника ИФНС России №24 по городу Москве № от 9 октября 2020 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 23 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России №24 по городу Москве № от 9 октября 2020 года, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, постановление заместителя начальника ИФНС России №24 по городу Москве № от 9 октября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 23 августа 2021 года, постановление заместителя начальника ИФНС России №24 по городу Москве № от 9 октября 2020 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года оставлены без изменения.

Защитник ФИО8 по доверенности ФИО4 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что по результатам проверки соблюдения проведения валютных операций установлено, что ФИО3 12 октября 2018года допустила зачисление на счет Общества №, открытый в банке <данные изъяты>, денежных средств в иностранной валюте за оказание консультационных услуг <данные изъяты>, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> от 6 марта 2018года №2.

Судебные инстанции с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении инспекции, вынесенном в отношении ФИО3, согласились.

Между тем выводы, содержащиеся в постановлении инспекции № от 9 октября 2020 года и обжалуемых судебных актах, не учитывают следующее.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником ФИО3 – ФИО4 отрицался, при этом указывалось на то, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № № Арбитражного суда г. Москвы 29 января 2021года, постановление ИФНС России №24 по г. Москве по тем же основаниям и за тоже самое правонарушение от 9 октября 2020года №, вынесенное в отношении ФИО10 признано незаконным и отменено.

Вышестоящим судом данное решение оставлено без изменения.

В судебных актах по названному делу Арбитражных судов отмечено, что Заявитель выполнил все зависящие от него действия в целях соблюдения валютного законодательства по открытию расчетного счета в уполномоченном банке в киргизских сомах.

Однако из-за отказов банков, расположенных на территории Российской Федерации, открыть расчетный счет не смог.

Для выполнения требований валютного законодательства ФИО12 в конце 2017 - начале 2018 годов (во время участия в открытом конкурсе) пытался открыть расчетный счет в киргизских сомах в банках, которые бы в силу Закона N 173-ФЗ смогли бы выступить уполномоченным банком для совершения валютных операций по Контракту.Заявителем представлены нотариально заверенную переписка с банками, подтверждающими невозможность открытия ими расчетного счета в сомах.

Таким образом, признано незаконным и отменено постановление ИФНС России №24 по г. Москве от 9 октября 2020года №, которым установлен факт нарушения ФИО13 валютного законодательства Российской Федерации, послужившее основанием, в частности, для вынесения инспекцией 9 октября 2020года обжалуемого по настоящему делу постановления № о привлечении ФИО14 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы 29 января 2021года признано незаконным и отменено постановление инспекции о назначении административного наказания от 9 октября 2020года №, вынесенное инспекцией в отношении ФИО15 и касающееся рассматриваемых в настоящем деле обстоятельств.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя судьями нижестоящих судебных инстанций опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом судебных инстанций о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются признаки состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ИФНС России №24 по городу Москве № от 9 октября 2020 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 23 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО17 по доверенности ФИО4 удовлетворить.

постановление заместителя начальника ИФНС России №24 по городу Москве № от 9 октября 2020 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 23 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов