Решение по делу № 1-227/2022 (1-1119/2021;) от 19.10.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              10 марта 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Р.В.О., с участием государственного обвинителя В.В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Александрова В.В., его защитника – адвоката С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Александрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

-18.03.2014 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2021 года в период с 12.00час. до 16.00час. Александров В.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, подошел к двери одной из комнат квартиры, где проживает Потерпевший №1, и, убедившись, что последний в комнате отсутствует, используя отвертку, открыл запертую на замок входную дверь в комнату, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда с полки шкафа тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб указанную сумму.

В судебном заседании Александров В.В. заявил о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и раскаянии в содеянном, сообщив, что 04.06.2021 находясь по месту жительства (<адрес>), он, нуждаясь в деньгах, при помощи отвертки открыл замок двери в комнату соседа Потерпевший №1, который отсутствовал в своем жилище, прошел во внутрь, откуда забрал денежные средства в сумме 6000 рублей, часть из которых потратил на медицинские препараты, часть отдал своей матери, а часть потратил на спиртное. После того как к нему обратились оперативные сотрудники, во всем признался, добровольно оформил явку с повинной, возместил потерпевшему ущерб и принес свои извинения.

Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в суде, дверь в комнату аредатора Потерпевший №1 оборудована замком, свободный доступ в его жилище ограничен. 04.06.2021 в дневное время, желая опохмелиться, нуждаясь в деньгах и зная о их наличии в комнате Потерпевший №1, не дозвонившись до последнего, решил проникнуть в его комнату, и при помощи отвертки смог открыть запертый замок и проникнуть во внутрь, где взял денежные средства на общую сумму 6000 рублей, на них приобрел мазь, далее поехал к матери, которой передал часть денег для приобретения продуктов, остальное потратил на пиво <данные изъяты>

В заявлении о явке с повинной Александров В.В. собственноручно указал о проникновении в <адрес> и хищении принадлежащих соседу Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6000 рублей <данные изъяты>

В судебном заседании также исследовался протокол проверки показаний Александрова В.В., который находясь в <адрес>, указал на комнату, откуда 04.06.2021 он похитил деньги Потерпевший №1, продемонстировал способ открывания замка <данные изъяты>

Помимо признательной позиции и показаний Александрова В.В. его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о совместном проживании с Александровым В.В. в одной из комнат <адрес>, где в одной из комнат также проживает Потерпевший №1, который летом 2021 года сообщил ей, что у него из жилища пропали деньги в сумме 6000 рублей, в их хищении признался ее сожитель. В то время потерпевший отсутствовал в своей комнате на протяжении около недели;

- показаниями оперативного сотрудника Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными в суде, о том, что при проверке сообщения о хищении денег из жилища Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, был установлен Александров В.В., который добровольно оформил явку с повинной в совершении преступления <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными в суде, о том, что принадлежащую ему комнату в <адрес> арендует Потерпевший №1 <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от 08.06.2021 о том, что из комнаты <адрес> пропали принадлежащие ему деньги в сумме 6000 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в комнате <адрес>, зафиксировано отсутствие денежных средств <данные изъяты>

- распиской от 10.06.2021 о получении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6000 рублей от Александрова В.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Александрова В.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В целом показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства.

Показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями Александрова В.В. в ходе предварительного следствия, которые были получены с соблюдением процессуальных требований в присутствии защитника.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, незначительные неточности в его показаниях, данных в суде и на предварительном следствии, суд связывает с давностью происходивших событий, что никоим образом не ставит под сомнение их достоверность в целом.

При оформлении явки с повинной Александрову В.В. разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность их осуществления, о чем свидетельствуют его личная подпись в соответствующих графах явки с повинной, а также его собственноручное заявление о добровольности ее написания без какого-либо давления.

Допустимым и достоверным доказательством является и протокол проверки показаний Александрова В.В. на месте, поскольку следственное действие произведено с соблюдением требований УПК РФ, а его результаты подтверждают правдивость показаний подсудимого о месте и способе совершения преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Показания свидетелей на досудебной стадии были получены с соблюдением процессуальных требований, поэтому отвечают требованиям допустимости и имеют доказательственное значение по делу.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного имущественного преступления, сведения о личности Александрова В.В. и состоянии его здоровья, его поведение в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться во вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Содеянное подсудимым подлежит квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения. Об умышленном характере его действий и корыстном мотиве свидетельствуют целенаправленные действия по проникновению в чужое жилище с целью завладение чужими деньгами для их последующего использования по собственному усмотрению.

Хищение чужого имущества было совершено из жилища, в котором проживал потерпевший, куда свободный доступ подсудимому был ограничен, поэтому квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно.

Признак значительного ущерба потерпевшему подтвержден показаниями Потерпевший №1 о его имущественном и материальном положении, уровне дохода, ежемесячных арендных платежах, поэтому с учетом установленного примечанием к ст.158 УК РФ минимального размера значительного ущерба, сомнений в показаниях потерпевшего о значительности материального ущерба не имеется.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Изучением личности Александрова В.В. установлено, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку содеянное Александровым В.В. подпадет под п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ и образует опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Александрова В.В., его образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого имущественного преступления при непогашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения Александрову В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Применение альтернативных видов наказаний в силу ч.2 ст.68 УК РФ исключается.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ вопрос о применении условной меры наказания обсуждаться не может.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности Александрова А.А. суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание.

Учитывая имущественное положение Александрова А.А. и все смягчающие его ответственность обстоятельства суд не назначает ему дополнительные виды наказаний.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы и пресечения возможной преступной деятельности с его стороны, суд считает необходимым изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Александрова В.В. следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один к одному.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату С.Е.С. за участие на досудебной стадии в размере 18232,50 руб., с учетом сведений об уровне дохода подсудимого, не утраченной им возмодности трудиться, в том числе, по месту отбывания наказания, требований разумности и справедливости подлежат частичному взысканию с Александрова В.В. в пользу федерального бюджета.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александров В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Действие меры пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания по стражей с 10.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Александрова В.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения выплаченных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату С.Е.С.. на досудебной стадии - 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов