Решение от 18.08.2021 по делу № 2-3275/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-3275/2021                                 18 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонковой Виктории Александровны к ИП Грабовскому Анатолию Аркадьевичу о защите прав потребителей

                                          УСТАНОВИЛ:

Жаворонкова В.А. обратилась в Красносельский районный суд с иском к ИП Грабовскому Анатолию Аркадьевичу о защите прав потребителей, ссылается на то, что 13 октября 2020 года истец (Заказчик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого, истец поручает и обязывается оплачивать, а ответчик принимает на себя и обязуется исполнить обязательства по возмездному оказанию юридических услуг истцу по сопровождению переговоров о продаже Ч Я.А. доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: 1) проведение телефонных переговоров с Ч Я.А., 2) проведение переговоров в офисе ответчика с Ч Я.А. Также предметом договора указана проверка (корректировка) договора купли-продажи доли квартиры. Стоимость услуг исполнителя составила 55 000 руб. Истец обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость услуг по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 15.10.2020 года.

Истец ссылается на те обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были, 10.12.2020 года истцом в адрес ответчика претензия о признании договора расторгнутым и возврате истцу уплаченных по договору денежных средств, которая удовлетворена ответчиком не была.

Просил расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял заявленные требования, указал, что обязательства по договору ответчиком исполнены некачественно, истец отказался от исполнения договора; просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку за неисполнение требований     потребителя в размере 16 500 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что обязательства по договору в части проведения телефонных переговоров с Ч Я.А., проведения переговоров в офисе ответчика с Ч Я.А. ответчиком исполнены,     услуги по проверке (корректировке) договора купли-продажи доли квартиры не оказывались, поскольку стороны переговоров не пришли к соглашению о заключении такого договора, в указанной части стоимость оплаченных услуг в размере 3 000 руб. возвращена истцу. Полагали, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Третье лицо Дейнеко О.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что между ним и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым Дайнеко А.А. от имени и за счет ответчика непосредственно оказывал истице услуги, указанные в договоре, заключенном истцом, поддержал доводы, изложенные ответчиком.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, повлекшие неблагоприятные последствия для других лиц, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4).

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков (ч. 3).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (ч. 4).

Статья 451 ГК РФ предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Статья 452 ГУ РФ указывает на то, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3)

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4)

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5).

Из материалов дела усматривается следующее.

13 октября 2020 года истец (Заказчик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого, истец поручает и обязывается оплачивать, а ответчик принимает на себя и обязуется исполнить обязательства по возмездному оказанию юридических услуг истцу по сопровождению переговоров о продаже Ч Я.А. доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: 1) проведение телефонных переговоров с Ч Я.А., 2) проведение переговоров в офисе ответчика с Ч Я.А. Также предметом договора указана проверка (корректировка) договора купли-продажи доли квартиры. Стоимость услуг исполнителя составила 55 000 руб. Истец обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость услуг по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 15.10.2020 года.

Акт о приеме-передаче услуг и работ по договору сторонами не составлялся.

10.12.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о признании договора расторгнутым и о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на те обстоятельства, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на те обстоятельства, что обязательства по договору в части проведения телефонных переговоров с Ч Я.А., проведения переговоров в офисе ответчика с Ч Я.А. ответчиком исполнены,     услуги по проверке (корректировке) договора купли-продажи доли квартиры не оказывались, поскольку стороны переговоров не пришли к соглашению о заключении такого договора, в указанной части стоимость оплаченных услуг в размере 3 000 руб. возвращена истцу. Полагал, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Истцовой стороной возвращение ответчиком денежных средств в размере 3 000 руб. не оспаривалось.

Третье лицо Дейнеко О.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что между ним и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым Дайнеко А.А. от имени и за счет ответчика непосредственно оказывал истице услуги, указанные в договоре, заключенном истцом, поддержал доводы, изложенные ответчиком.

В материалы дела представлен договор № 01-10/20 от 13.10.2020 года, заключенный между ИП Грабовским А.А. (Доверитель) и адвокатом Дейнеко О.О. (Поверенный), в соответствии с которым, Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершать юридически значимые действия по представлению интересов Жаворонковой В.А. при сопровождении переговоров о продаже Ч Я.А. доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: 1) проведение телефонных переговоров с Ч Я.А., 2) проведение переговоров в офисе ответчика с Ч Я.А. Также предметом договора указана проверка (корректировка) договора купли-продажи доли квартиры.

Заключение ответчиком указанного договора не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которым, Исполнитель обязан оказывать услуги лично или через представителей (п. 2.2.1.).

В качестве доказательств обоснованности возражений по заявленным истцом требованиям ответчиком представлены:

- электронная переписка между истицей и ответчиком;

- расшифровка телефонных звонков между истцом и ответчиком;

- заключение о стоимости долей в квартире по указанному выше адресу;

- нотариально заверенный протокол осмотра доказательств – электронной переписки между истцом и ответчиком.

Третьим лицом Дейнко О.О. в обоснование своей позиции представлен протокол опроса Г Л.Н., которая пояснила, что является риэлтором, Ч Я.А. является доверителем Г Л.Н., поскольку она помогает ему в вопросах продажи его доли в квартире по адресу: <адрес>. Г Л.Н. знакома и ответчиком и третьим лицом, с истцом знакома как с бывшей женой Ч Я.А. Приблизительно в середине октября 2020 года Г Л.Н. по просьбе Ч Я.А. позвонила Жаворонковой В.А. для обсуждения условий продажи принадлежащей Ч Я.А. доли в квартире по указанному выше адресу, Жаворонкова В.А. обсуждать данную тему отказалась, поскольку вопросы, связанные с условиями выкупа доли в квартире уполномочены решать ее представители, Жаворонкова В.А. сообщила Г Л.Н. номер телефона для связи с Грабовским А.А., после чего Г Л.Н. позвонила Грабовскому А.А., они согласовали дату встречи для проведения переговоров по вопросу покупки у Ч Я.А. его доли в квартире. Г Л.Н. предложили приехать на встречу вместе с Ч Я.А. в офис для обсуждения всего комплекса вопросов. Переговоры состоялись 19.10.2020 года, Г Л.Н. и Ч Я.А. приехали в офис к Грабовскому А.А. и Дейнеко О.О. Во время переговоров Грабовский А.А. и Дейнеко О.О. объяснили, что позиция их клиентки Жаворонковой В.А. заключается в ее желании выкупить у Ч Я.А. его долю в квартире. Г Л.Н. и Ч Я.А. показали отчет об оценке доли, сумма в котором указана около 900 000 руб. С такой позицией Г Л.Н. и Ч Я.А. не согласились, поскольку полагали, что оцениваться должна не доля квартиры а квартира в целом, после чего сумму стоит разделить пропорционально, Г Л.Н. старалась обеспечить ля своего доверителя наиболее выгодные условия продажи. Также они обсудили, что в случае невозможности договориться о договоре купли-продажи мирным способом, Жаворонкова В.А. будет обращаться в суд с целью принудительного выкупа доли в квартире. В результате переговоров Г Л.Н. и Ч Я.А. решили еще раз обдумать свою позицию. На этом встреча завершилась.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Г Л.Н., которая показала, что является риэлтором, доверенным лицом Ч Я.А., который обратился к ней за помощью при продаже принадлежащей ему доле в квартире. От имени Ч Я.А. свидетель вела переговоры с истцом.

После представления свидетелю на обозрение приобщенного к материалам дела нотариально заверенного протокола осмотра доказательств, свидетель пояснила, что на фотографии (приложение № 5) изображен Ч Я.А., с женщиной, изображенной на фотографии (приложение № 4) свидетель не знакома, один раз разговаривала с ней по телефону. В сообщении от 15.10.2020 года указан принадлежащий ей (свидетелю) номер телефона, данный номер является действующим.

Свидетель пояснила, что в период октября 2020 года вела переговоры от имени Ч Я.А.. До этого (до переговоров) свидетель звонила Жаворонковой Виктории по телефону, та разговаривать отказалась, пояснила, что переговоры ведутся ее представителями. После телефонных переговоров переговоры проходили в офисе. На переговорах присутствовали свидетель с Ч Я.А.. Им был представлен отчет об оценке доли в квартире. Со стороны Жаворонковой Виктории было двое представителей. За долю Ч Я.А. было предложено 900 000 руб. представителями Виктории указывалось на возможность судебного разбирательства по поводу выкупа принадлежащей Ч Я.А. долю в квартире. После переговоров стороны разошлись, не приняв никакого решения. Виктория предложила 1 000 000 руб., Ч Я.А. отказался. Полгода назад Ч Я.А. согласился с размером стоимости доли 1 000 000 руб., о чем он уведомил Викторию. Со слов Ч Я.А., от Виктории ответа не последовало, со свидетелем на день допроса никто не связывался, об иных представителях Виктории свидетелю ничего не известно. Целью переговоров была сумма, за которую, за которую Ч Я.А. готов продать свою долю в квартире. На переговорах к соглашению по сумме стороны не пришли. Договор с Ч Я.А. свидетель представить не может, имеется переписка, в которой содержится обмен информацией между ними. Свидетель полагает, что представителями Виктории возложенные на них функции выполнили. Свидетель подтвердила, что протокол опроса подписан ею.

Оснований не доверять показанию свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется.

Относимых, допустимых доказательств, с достаточной степенью достоверности опровергающих представленные ответной стороной доказательства, стороной истца не представлено.

Денежные средства в размере 3 000 руб., оплаченные за услуги по проверке (корректировке) договора купли-продажи доли квартиры, возвращены ответчиком истцу, что истцом не оспаривалось. Доводов об ином размере денежных средств, подлежащем возврату в связи с неоказанием данных услуг, истцом не высказывалось.

В остальной части, факт оказания ответчиком истцу качественных услуг в объеме, указанном в заключенном между сторонами договоре, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом не опровергнут.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи доли в квартире между истцом и Ч Я.А. заключен не был, не свидетельствует о неоказании ответчиком истцу услуг по договору, поскольку предметом заключенного между сторонами договора являлось сопровождение переговоров о продаже Ч Я.А. доли в квартире, а не заключение такого договора.

Требование об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика 10 декабря 2020 года.

Между тем, все действия по сопровождению переговоров, предусмотренные договором, были совершены ответчиком до декабря 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - пояснениями сторон, перепиской, показаниями свидетеля.

    В части услуг, не оказанных ответчиком, оплаченная истцом стоимость данных услуг ответчиком истцу возвращена 21.04.2021 года.

При таком положении и принимая во внимание наличие доказательств исполнения ответчиком принятых им на себя обязательств перед истцом и истцом оплаченных, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.