Решение по делу № 1-18/2019 от 18.10.2018

            Дело №1-18/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                          31 января 2019 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Асадовой Т.И.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника – адвоката Масловой Ю.В., представившей удостоверение № 3212 и ордер №6358/1,

при секретарях Гришунькиной Е.С. и Литвиновой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Кузнецов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания **** по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ****, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий **** ноутбук «Prestigio smartbook 116С», стоимостью 9 000 рублей. С похищенным имуществом **** с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив **** значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В судебном заседании Кузнецов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым Кузнецовым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Маслова Ю.В, поддержала ходатайство Кузнецова А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего **** поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказывается, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кузнецов А.Н. ранее судим, судимость <данные изъяты> и не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учетах в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневралогический диспансер» и БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» не состоит, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает его заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья Кузнецова А.Н., имеющего хроническое заболевание, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях Кузнецова А.Н. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости по приговору <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Кузнецовым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из пояснений Кузнецова А.Н. в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова А.Н. без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным, не назначать Кузнецову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого возложить на Кузнецова А.Н. обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически – 1 (один) раз в месяц согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку и товарный чек от ноутбука «Prestigio smartbook 116С», хранящиеся у потерпевшей ***., оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Кузнецов А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова