Решение по делу № 2а-265/2018 от 13.11.2017

Дело № 2а- 265/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Осиповой

при секретаре Э.А. Слугиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к Оленченко Елене Владимировне об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Брянской области (далее по тексту – МИФНС России № по Брянской области, административный истец) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что инспекцией по налоговому учету выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Оленченко Е.В. (далее по тексту – административный ответчик) числится задолженность по налоговым платежам в размере 36899,12 руб.

В связи с этим МИФНС России № по Брянской области в службу судебных приставов Бежицкого районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее по тексту – Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области) направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Оленченко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области на основании указанного постановления в отношении должника Оленченко Е.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании налогов (сборов), пени в размере 36899,12 руб. в пользу взыскателя.

МИФНС России № по Брянской области просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Оленченко Е.В. до исполнения ею налоговых обязательств.

В судебное заседание представитель административного истца (взыскатель по исполнительному производству) не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что размер задолженности ответчика возрос, в связи с объединением исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В суд также не явился административный ответчик (должник по исполнительному производству) Оленченко Е.В. о дне слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Судебный пристав – исполнитель Бежицкого РО ССП УФССП России по Брянской области в суд не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.226 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, неисполненное до настоящего времени постановление МИФНС России № по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ является исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в том числе, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что должник Оленченко Е.В. уклоняется от исполнения налогового обязательства перед взыскателем, так как на настоящее время, согласно справки УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ней числится задолженность в размере 35146,05 руб.

В соответствие с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В связи с тем, что у должника (административного ответчика) Оленченко Е.В. перед административным истцом (взыскателем) имеется задолженность в размере 35146,05 руб., до настоящего времени должник не исполнил вышеуказанное постановление и учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов – постановления о взыскании налогов (сборов), пени в размере 35146,05 руб., суд считает необходимым удовлетворить административный иск и установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Оленченко Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области об установлении для должника Оленченко Елены Владимировны временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Оленченко Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Оленченко Елены Владимировны в пользу взыскателя Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № по Брянской области налога (сбора), пени в размере 35146,05руб. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15.01.2018 г.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л. Осипова