Решение по делу № 7У-4099/2021 [77-1479/2021] от 03.08.2021

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по <адрес> районному судебному участку № по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания в виде штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составила 6 месяцев 11 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 19 дней (с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ в количестве 5 месяцев 25 дней лишения свободы).

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что суд не учел, что он является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находится малолетний ребенок. Обращает внимание на то, что он совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный преступлением полностью возмещен, потерпевший претензий не имел, просил строго не наказывать, не учтены положительные характеристики. Считает, что имелись основания для применения положения ст.73, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит назначенное наказание смягчить.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 учтены положительные характеристики.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ мнение потерпевшего не относится к обстоятельствам, которые подлежат учету при назначении наказания.

Выводы суда о возможности назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, учтены при назначении наказания ФИО1, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Место отбывания наказания, исправительная колония строгого режима, определено судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых приговора и апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    ФИО7

Судьи                                ФИО6

ФИО2