Решение по делу № 16-970/2023 от 10.04.2023

№ 16-970/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                        10 мая 2023 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Петрова <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 18 января 2023 года, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 января 2023 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу в отношении Петрова И.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 18 января 2023 года действия Петрова И.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 15 марта 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 18 января 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Петров И.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Петрова И.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова И.В. составлен за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут около <адрес>, управлял транспортным средством марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Петрова И.В. составила в 19 часов 15 минут в результате первого исследования - 0,99 мг/л, второе исследование не проводилось, так как Петров И.В. отказался правильно исполнять исследование, испортил 3 трубки, о чем врачом сделана соответствующая запись (л.д. 6 оборот). При этом, в пункте 17 Акта от ДД.ММ.ГГГГ врачом дано заключение в 19 часов 40 минут, что у Петрова И.В. установлено алкогольное опьянение.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Петров И.В. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении по существу, мировым судьей не было установлено время совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья данным обстоятельствам не уделил должного процессуального внимания. При рассмотрении доводов жалобы, судья районного суда указанные нарушения не устранил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 18 января 2023 года, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 15 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова <данные изъяты> подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Руководствуясь статьями 30.12- 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Петрова <данные изъяты> удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 18 января 2023 года, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 15 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова <данные изъяты> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края.

Заместитель председателя                                                                 А.П. Дорохов