Решение от 31.05.2018 по делу № 2а-177/2018 от 03.05.2018

Дело № 2а-177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г.      г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экор.Ос» о признании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экор.Ос» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. решением арбитражного суда Псковской области по гражданскому делу № *** с ООО «Диалог» в пользу ООО «Экор.Ос» взыскана задолженность в размере 265120 руб. и судебные расходы в размере 38302 руб.

**.**.****г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов Головниной В.А. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении ООО «Диалог».

**.**.****г. ООО «Экор.Ос» подготовлено и направлено заявление в ОСП Печорского и Палкинского районов о необходимости проведения ряда исполнительных действий, в том числе сообщалось, что в ОСП имеется 15 исполнительных производств на общую сумму более 120000 руб., где взыскателем является ООО «Диалог», что позволило бы произвести зачет взысканных сумм.

Ни одно из заявленных ходатайств не рассмотрено, ответа не предоставлено.

Жалобы, направленные в адрес прокурора Псковской области и прокурора Печорского района, были переадресованы в ОСП Печорского и Палкинского районов. Ответа не последовало.

Решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы.

Единственное, что им удалось добиться, это вынесение **.**.****г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

**.**.****г. на приеме у судебного пристава-исполнителя в ОСП Печорского и Палкинского районов не удалось найти исполнительное производство, на просьбу направить повторный запрос о наличии вновь открытых счетов должника пристав пояснила, что не знает, как это сделать.

**.**.****г. ввиду отсутствия исполнительных действия со стороны судебных приставов направлено заявление на имя начальника ОСП Печорского и Палкинского районов. Ответа не последовало.

**.**.****г. из УФССП по Псковской области в порядке переадресации жалобы поступил ответ, что в ходе проверки исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа при взыскании денежных средств с ООО «Диалог».

На их обращение от **.**.****г. ответ не поступил.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов Псковской области, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ООО «Диалог» в пользу ООО «Экор.Ос» денежных средств по исполнительному производству № ***, и в несоблюдении сроков и порядка ответа на обращения и ходатайства взыскателя и обязать начальника отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов Псковской области принять исполнительное производство на личный контроль, с принятием полного комплекса мер для исполнения решения суда и в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить представителю взыскателя Иванову А.В. письменные ответы на все ходатайства.

Представитель административного истца Иванов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, приведенные в административном иске, поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что оспаривается только бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, считает, что со стороны старшего судебного пристава отсутствует контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. Кроме того бездействие старшего судебного пристава выражается в не рассмотрении трех обращений от **.**.****г., **.**.****г. и **.**.****г., поданных на имя старшего судебного пристава, ответы до настоящего не получены.

Представитель административного истца Иванов А.В. также пояснил, что взыскание по исполнительному производству осуществляется, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время перечислено порядка 100000 руб.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Лукин П.В., также действующий на основании доверенности от УФССП России по Псковской области, в судебном заседании заявленные требования не признал, показав, что исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются, денежные средства взыскиваются, на обнаруженные у должника счета наложен арест, обращено взыскание на денежные средства, иное имущество у должника, на которое возможно обращение взыскания, не обнаружено.

ООО «Диалог» является взыскателем по ряду исполнительных производств, более должником по иным производствам, за исключением рассматриваемого, не является, поэтому все поступающие по исполнительным производства денежные средства, где взыскателем является ООО «Диалог», в порядке взаимозачета перечисляются ООО «Экор.Ос».

Со своей стороны он осуществлял контроль за ходом исполнительного производства.

В адрес ОСП на его имя действительно поступило три обращения, рассмотренные им в порядке ФЗ от **.**.****г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок, результаты рассмотрения обращений направлены в адрес представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Диалог» и судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Головнина В.А. в судебное заседание не явились.

Директор ООО «Диалог» представила ходатайство о рассмотрении административного иска без ее участия, в разрешении иска полагается на усмотрение суда, пояснив, что в ОСП находятся исполнительные производства, где взыскателем является ООО «Диалог», на сумму, превышающую долг по рассматриваемому исполнительному производству. Суммы, поступающие на расчетный счет по исполнительным производствам, в полном объеме перечисляются на расчетный счет ОСП для исполнения данного исполнительного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 ФЗ РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.10 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (ч.1).

В части 2 указанной нормы определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждению постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов возбуждено исполнительное производство № *** в отношении ООО «Диалог» о взыскании денежных средств в пользу ООО «Экор.Ос» на общую сумму 303422 руб.

**.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД, операторам сотовой связи, ФНС России, банки.

В связи с поступившими сведениями и обнаруженными в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» счетами, наложены аресты, обращено взыскание на денежные средства должника, а также обращено взыскание на денежные средства, взыскиваемые по исполнительным производствам, где взыскателем является ООО «Диалог».

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время денежные средства в адрес взыскателя поступают, причем перечисление осуществляется на протяжении всего хода исполнительного производства, что в судебном заседании подтвердил представитель административного истца и следует из представленных документов о перечислении.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности суд не находит оснований для признания бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области, выразившиеся по мнению административного истца в длительном неисполнении решения суда, незаконным.

Так, положение ст.ст.64, 68 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Тем самым понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя, не основано на законе.

Для признания бездействия должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону, нарушение этим бездействием прав и законных интересов граждан.

В рассматриваемом случае действия старшего судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, которым осуществляется надлежащий контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, права и законные интересы административного истца не нарушают; доказательств бездействия, если по утверждению административного истца оно имеет место быть, не представлено.

Напротив, в судебном заседании, как уже было сказано выше, установлено, что необходимые меры для исполнения решения суда принимаются, взыскание осуществляется.

То обстоятельство, что для административного истца отсутствует желаемый скорейший результат исполнительных действий само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава, что и находит свое отражение в разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.15 абз.3).

Относительно ответов на обращения взыскателя от **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., то бездействия, нарушающего права заявителя, со стороны старшего судебного пристава в судебном заседании также не установлено, поскольку обращения заявителя были рассмотрены, в установленный срок, с соблюдением требований ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года № 15-9, ответы даны по существу поставленных вопросов, не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушают.

В частности, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст.64.1. ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.5 ст.64.1. ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы, регулируются ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.12 названного ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В данном случае ответы на заявления были даны с соблюдением указанных сроков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.****░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.****░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.