Решение по делу № 2-595/2013 (2-6487/2012;) от 28.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2012 по заявлению ГУП г. Москвы «ДЕЗ Тверского района» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

Установил:

ГУП г. Москвы «ДЕЗ Тверского района» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве от 21 сентября 2012г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы, о взыскании с ГУП г. Москвы «ДЕЗ Тверского района» в пользу Григорьевой Т.В. денежных средств в размере <данные изъяты>

Заявитель указывает на то, что в исполнительном листе указан адрес суда: <адрес>, в то время как судебный участок № находится по адресу: <адрес>, а ранее находился по адресу: <адрес>

Заявитель полагает, что исполнительный документ не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве от 21 сентября 2012г. о возбуждении исполнительного производства.

Представитель ГУП г. Москвы «ДЕЗ Тверского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве по доверенности – Чаусов А.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Григорьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 256 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав объяснения представителя судебного пристава, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ГУП г. Москвы «ДЕЗ Тверского района» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012г. в Тверской РОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы о взыскании с ГУП г. Москвы «ДЕЗ Тверского района» в пользу Григорьевой Т.В. денежных средств в размере <данные изъяты>, с заявление взыскателя Григорьевой Т.В. о принятии исполнительного листа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тверской РОСП УФССП России по Москве от 21 сентября 2012г. возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного листа.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 423 Терского района г. Москвы, содержит указанные в ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ реквизиты, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2012г. не имеется.

Исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы 28 сентября 2011г., таким образом, довод заявителя о том, что в настоящее время судебный участок № 423 находится по адресу: <адрес>, не свидетельствует о несоответствии требованиям закона в части указания адреса суда в исполнительном документе на момент его выдачи.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГУП г. Москвы «ДЕЗ Тверского района» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: