Решение по делу № 2-742/2018 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 04 октября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Никифоровой Н.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Касимовской коллегии адвокатов адвокатской палаты Рязанской области Скорняковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ганиной Г.А. к Пошловой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратилась с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 18500 рублей.

В обоснование заявленного иска Ганина Г.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Пошловой Ю.В. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, а Пошловой Ю.В. обязалась возвратить указанную сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения договора займа ответчик написала расписку. Деньги, переданные Пошловой Ю.В. по расписке, были полечены ей (истцом) в качестве аванса за продаваемый дом. При получении денег Пошловой Ю.В., с которой она дружила с детских лет, пояснила, что положит деньги в банк на месяц. В июне 2018 года она (истец) обращалась к ответчику с требованием возврата суммы займа, Пошловой Ю.В. пояснила, что денег у нее нет и отдавать ей нечем, рекомендовала обратиться в суд. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Со слов общих знакомых ей известно, что она является не единственным кредитором Пошловой Ю.В..

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласна.

Представитель истца – адвокат Скорнякова Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что истец является многодетной матерью, в связи с недобросовестным поведением ответчика Ганина Г.А. была вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с обращением в суд: по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания и не просившей об его отложении.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ганина Г.А. передала в долг Пошловой Ю.В. 250000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, собственноручно написанная и подписанная Пошловой Ю.В.. Срок возврата денег установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что оспариваемая расписка подписана лично Пошловой Ю.В., и содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, предусмотренные ст. 807 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей за составление искового заявления и квитанция № на сумму 15000 рублей за представительство интересов в суде, оплаченных Ганиной Г.А. адвокату Касимовской коллегии адвокатов Скорняковой Е.Г..

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела (одно судебное заседание), объем и сложность работы, выполненной представителем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом представлена квитанция от 18 сентября 2018 года на сумму 5700 рублей. Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ч.1 ст.333.19 НК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ганиной Г.А. к Пошловой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пошловой Ю.В. в пользу Ганиной Г.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пошловой Ю.В. в пользу Ганиной Г.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья