Решение по делу № 1-70/2022 от 31.03.2022

10RS 0005-01-2022-000502-17

Дело № 1-70/2022       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                   пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1. 18.09.2019 мировым судьей судебного участка Калевальского района Республики Карелия по ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении. Освобожден 10.08.2020 по отбытии срока наказания;
2. 04.08.2021 Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов (наказание отбыто 21.10.2021);
3. 23.09.2021 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15.03.2022 условное осуждение по приговору от 23.09.2021 отменено с направлением осужденного для отбывания лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, взят под стражу 27.03.2022,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, просунув руку через окно и сняв крючок, запирающий входную дверь изнутри, незаконно проник через указанную дверь в <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил денежную купюру достоинством 2000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов, в состоянии алкогольного опьянения, он, без разрешения ФИО1, отодвинув защелку на входной двери изнутри, проник в ее квартиру по адресу: <адрес>, где из кошелька тайно похитил 2000 рублей, потратив их на свои нужды. В квартиру потерпевшей проникал, чтобы поспать. В содеянном раскаивается.

Судом, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.92-95, 107-109), согласно которым в квартиру ФИО1 он проникал, чтобы раздобыть денег на спиртное.

Выслушав свои показания на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил, что проник в квартиру потерпевшей с целью кражи денег, просил принимать эти показания за основу, объяснив противоречия в показаниях давностью событий.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов к ней в квартиру, сорвав крючок на входной двери, проник ФИО2 Она стала ругаться на него и ФИО2 сразу же ушел, после чего она обнаружила пропажу из своего кошелька денежной купюры достоинством 2000 рублей. Впоследствии ФИО2 вернул ей 1000 рублей (л.д.25-27);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью взять деньги, вскрыв внутренний замок, он проник в квартиру ФИО7 и, пока она спала, похитил у нее деньги (л.д. 18);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут поступило телефонное сообщение ФИО1, сообщившей, что ФИО2 проник в ее квартиру и похитил 2000 рублей (л.д.7);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов против ее воли проник в ее квартиру по адресу: <адрес> похитил 2000 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес> Республики Карелия, установлено, что входная дверь изнутри закрывается на крючок, рядом со входной дверью имеется окошко, закрытое фанерой. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук (л.д. 11-15);

- заключением эксперта-криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, оставлены ФИО2 (л.д. 84-88),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдала кошелек зеленого цвета (л.д.62-64).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, а его действия были направлены на достижение этой цели.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из отсутствия правомерности нахождения подсудимого в квартире потерпевшей, в которую он тайно вторгся с целью совершения кражи, и руководствуется примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его общественной опасности и склонности к совершению преступлений, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому положений ч.1 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения имущественного вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый полностью признал гражданский иск, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования юридическую помощь подсудимому по назначению следователя оказывал адвокат ФИО5, которому было выплачено вознаграждение в размере 13200 рублей. Отказ от защитника по назначению подсудимым заявлен не был, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО2 окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1000 рублей.

Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 13200 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий                             И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2022 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-70/2022 Костомукшского городского суда Республики Карелия.