Решение по делу № 1-29/2020 от 13.11.2019

Уголовное дело № 1-29/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                                                                   город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника – адвоката Ягупова С.А.,

подсудимого – Лагуткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лагуткина ..., .... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., ..., работающего неофициально по найму, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- .... Керченским городским судом Автономной Республики Крым по ..., освобожден .... условно-досрочно, не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени ... .... до ... ...., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лагуткин А.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись, что потерпевшая ... спит в помещении частного дома, расположенного на территории указанного домовладения, используя данное обстоятельство в корыстных целях, путем свободного доступа - тайно похитил с шеи последней цепочку из золота 585 пробы массой 3 грамма, стоимостью 1550 рублей 00 копеек за 1 грамм, а общей стоимостью 4650 рублей 00 копеек и кулон из золота 585 пробы в виде крестика с распятием и надписью «Спаси и сохрани», массой 2 грамма, стоимостью 1550 рублей 00 копеек за 1 грамм, а общей стоимостью 3100 рублей 00 копеек.

Далее Лагуткин А.А., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ..., руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, путем свободного доступа - из помещения времянки, расположенной на территории домовладения по адресу: ..., тайно похитил принадлежащее ... имущество, а именно: электропилу марки ... в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 2679 рублей 00 копеек; точильный электрический станок марки ... в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 2066 рублей 67 копеек; брезентовую сумку с клетчатым рисунком, материальной ценности не представляющую; два покрывала, материальной ценности не представляющие.

После этого, Лагуткин А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 12495 рублей 67 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лагуткин А.А. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что находясь по месту проживания ..., после совместного распития спиртных напитков в ночное время, после того как ... уснула, он похитил с шеи последней золотую цепочку с кулоном, а также с помещения домовладения электропилу и точильный станок, сложив их в брезентовую сумку. О случившемся сожалеет и чистосердечно раскаивается.

Несмотря на признание подсудимым Лагуткиным А.А. своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, она подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей ... следует, что о факте хищения имущества она узнала от ..., будучи допущенной к участию в деле в качестве ее представителя после смерти последней.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ... следует, что ...., примерно в период времени с .... ней в гости пришел Лагуткин А А., который поругался с сожительницей ... и попросил разрешение переночевать у неё один день. Она разрешила и сказала, что Лагуткин А.А. может переночевать в одной из комнат в доме, где имеется дополнительная кровать. Получив разрешение, Лагуткин А.А. достал небольшую пластиковую бутылку из-под сладкой воды, объемом 0,5 л, в которой был «самогон». Она выпила две рюмки из этой бутылки, а остальное пил Лагуткин А.А. Потом она ушла в дом спать, а Лагуткин А.А. еще оставался в помещении времянки. Зайдя в комнату, она почти сразу уснула, при этом до этого момента не слышала, чтобы Лагуткин А.А. заходил в дом. Проснулась она на следующий день около .... в другую комнату, увидела, что Лагуткина А.А. на месте нет и кровать не расстелена. Зайдя в помещение времянки, она обнаружила отсутствие электрической пилы и точильного электростанка. Спустя какое-то время она также обнаружила отсутствие на шее золотой цепочки с кулоном. Она сразу сообщила о случившемся в полицию. В результате произошедшей кражи у неё было похищено следующее имущество: электропила марки ... в корпусе темного цвета, которую она оценивает в 3000 рублей; точильный электрический станок марки ... в корпусе темно-синего цвета, который она оценивает в 1000 рублей; золотая цепочка, длиной 45 см, из золота ..., плетением ... массой 3 грамма, стоимостью 4650 рублей 00 копеек; золотой кулон в виде крестика с распятием и надписью «Спаси и сохрани», массой 2 грамма, стоимостью 3100 рублей 00 копеек; брезентовая сумка с клетчатым рисунком, которая находилась в помещении времянки, сумка ценности не представляет; покрывало на диван, коричневого цвета с узорами, которое ценности не представляет; покрывало на кресло коричневого цвета с узорами, которое ценности не представляет. Всего в результате произошедшей кражи её причинен материальный ущерб на общую сумму 11750 рублей. Данный ущерб является для неё значительным. Считает, что кражу совершил именно Лагуткин А.А., так как никто другой у дома не находился.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что она проживает совместно со своим сожителем Лагуткиным А.А. .... в дневное время она поругалась с последним и тот ушел из дома в неизвестном направлении. Она в ... легла спать по месту жительства, Лагуткин А.А. при этом домой еще не вернулся. Утром ...., когда она проснулась, последний уже был дома. .... в вечернее время к ним по адресу проживания прибыли сотрудники полиции, которым в ходе обыска Лагуткин А.А. добровольно выдал сумку с электропилой и станком, пояснив при этом, что данные вещи он украл. Она о преступлении Лагуткина А.А. ничего не знала, последний ей об этом ничего не говорил.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого Лагуткина А.А. подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом от .... о поступившем в ОМВД по телефону сообщении от ... о хищении принадлежащего ей имущества (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от .... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: ... в ходе которого зафиксировано отсутствие следов взлома и изъята пустая пачка сигарет «Dontabak», не принадлежащая ... (л.д. 17-23);

- протоколом осмотра предметов от .... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена пустая пачка сигарет «Dontabak», которую оставил Лагуткин А.А. (л.д. 43-46);

- вещественным доказательством - пустой пачкой сигарет «Dontabak» (л.д. 47-49);

- справкой о стоимости, выданной ... согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на .... составляет 1550 рублей 00 копеек (л.д. 51);

- протоколом обыска от ...., согласно которому по месту жительства Лагуткина А.А. по адресу: ... обнаружены и изъяты электропила марки «... в корпусе темно-синего цвета, точильный электрический станок марки «...» в корпусе темно-синего цвета, брезентовая сумка с узором в клетку (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от .... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены электропила марки «...» в корпусе темно-синего цвета, точильный электрический станок марки «... в корпусе темно-синего цвета, брезентовая сумка с узором в клетку (л.д. 84-88);

- вещественными доказательствами: электропилой марки ... в корпусе темно-синего цвета, точильным электрическим станком марки «... в корпусе темно-синего цвета, брезентовой сумкой с узором в клетку (л.д. 103-105);

- заключением эксперта ... от ...., согласно выводов которого «Рыночная (среднерыночная) стоимость бывшей в употреблении электропилы ... в корпусе темно-синего цвета, имеющей сходные исследуемому объекту товарно-технические характеристики и находящейся в рабочем состоянии, на вторичном рынке, в ценах действовавших по состоянию на ...., составляла 2679 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 00 копеек). Рыночная (среднерыночная) стоимость бывшего в употреблении точильного электрического станка марки «... имеющего сходные исследуемому объекту товарно-технические характеристики и находящегося в рабочем состоянии на вторичном рынке, в ценах действовавших по состоянию на ...., составлял 2066 рублей 67 копеек (две тысячи шестьдесят шесть рублей 67 копеек» (л.д. 95-100);

- протоколом явки с повинной от ...., согласно которому Лагуткин А.А. добровольно сообщил об обстоятельствах хищения им имущества, принадлежащего ... (л.д. 114);

- протоколом проверки показаний на месте от .... и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Лагуткин А.А. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 137-144).

Виновность подсудимого Лагуткина А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ... была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое подтверждение с учетом следующего анализа доказательств по делу.

В суде подсудимый Лагуткин А.А. подтвердил факт хищений имущества, принадлежащего ..., что также согласуется с его добровольно написанной явкой с повинной, протоколом обыска, в ходе которого подсудимый добровольно выдал похищенное имущества, а также протоколом проверки его показаний на месте.

Виновность подсудимого Лагуткина А.А. в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Согласно показаниям потерпевшей ... и примечания к ст. 158 УК РФ, сумма причиненного им ущерба превышает 5000 рублей и с учетом ее имущественного положения для потерпевшей является значительной.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину Лагуткина А.А. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого Лагуткина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лагуткину А.А., судом признается рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому Лагуткину А.А., признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей, а также самим подсудимым, который в суде показал, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

При изучении личности подсудимого Лагуткина А.А. также установлено, что он ... работающий неофициально по найму, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Лагуткин А.А. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Лагуткина А.А., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет несоразмерным содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Лагуткину А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания Лагуткина А.А. под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения подсудимого Лагуткина А.А. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Ягупова С.А. за участие на предварительном расследовании в размере 5600,00 рублей, а также в судебном заседании в размере 6250,00 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лагуткина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ...

Срок наказания Лагуткину А.А. исчислять с ...., то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Лагуткину А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Зачесть Лагуткину ... в срок отбытия наказания в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей с момента фактического задержания .... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с подсудимого Лагуткина А.А. в доход государства 11850,00 рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката ...

Вещественные доказательства, а именно:

- электропилу марки ...» в корпусе темно-синего цвета, точильный электрический станок марки «...» в корпусе темно-синего цвета, брезентовую сумку с узором в клетку, которые переданы представителю потерпевшей ..., - оставить ей по принадлежности;

- пустую пачку сигарет «Dontabak», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                      Т.В. Дядя