Решение по делу № 2-1316/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1316/2022

44RS0002-01-2022-001166-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца Удаловой Е.А., третьего лица Дюка А.В.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП г. Костромы УФССП России по ... Удаловой Е. А. к ООО «ВОДГЕО 44» об обращении взыскания на долю в имуществе по обязательствам собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП ... УФССП России по ... Удалова Е.А. обратилась в суд к ООО «ВОДГЕО 44» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что в МОСП по ОВИП ... УФССП России по ... находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 5 898 713,42 руб. в отношении должника ООО «ВОДГЕО 44» в пользу взыскателей физических лиц и Управления ФНС по .... По состоянию на 19.04.2021 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет в размере 3 287 170,61 руб. В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам Инспекции гостехнадзора по Костромскому муниципальному району, Государственной инспекции по маломерным судам, имущества за должником не зарегистрировано. По информации ГИБДД за должником зарегистрировано 10 единиц транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем в ГИБДД направлено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. dd/mm/yy вынесено и направлено в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей постановление об исполнительном розыске транспортных средств, зарегистрированных за ООО «ВОДГЕО 44». dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>. Арестованное имущество было передано на оценку, согласно отчету об оценке стоимость арестованного транспортного средства составила 141 000 руб. dd/mm/yy арестованное транспортное средство передано на реализацию. dd/mm/yy наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, обнаруженное в результате розыска. Арестованное имущество было передано на оценку, согласно отчету об оценке стоимость арестованного транспортного средства составила 111 000 руб. dd/mm/yy арестованное транспортное средство передано на реализацию. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью установления фактического места нахождения должника по юридическому адресу: ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Установлено, что должник ООО «ВОДГЕО 44» по данному адресу не располагается, деятельность не осуществляет. По сведениям ФНС бухгалтерскую отчетность ООО «ВОДГЕО 44» не сдает. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества - нежилое помещение (доля вправе 1/2). Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем dd/mm/yy произведен арест недвижимого имущества должника - части нежилого помещения №, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № доля в праве на данное нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «ВОДГЕО 44», вторая 1/2 доля в праве принадлежит .... В соответствии со ст. 250 ГК РФ администрация ... имеет преимущественное право покупки принадлежащей должнику доли. В адрес администрации ... было направлено уведомление о продаже доли, согласно которому администрация отказалась от указанной доли. В соответствии со ст. 255 ГК РФ выделение доли в нежилом помещении и ее реализация будет способствовать скорейшему погашению задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ООО «ВОДГЕО 44», на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 8,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., пом. №, ..., кадастровый №.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: Крамеров М.С., Дюка А.В., Волков С.В., Управление ФНС России по ..., Аль-Аттар С.М., Рыжов И.И., Романов В.Н., Кренев А.В., Охапкина Л.А., Точилов П.А., Ковырнев Н.А., а также привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации ....

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП ... УФССП России по ... Удалова Е.А. полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Дюка А.В. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, а также остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на определенное имущество, в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в МОСП по ОВИП ... УФССП России по ... находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 5 898 713,42 руб. в отношении должника ООО «ВОДГЕО 44» в пользу взыскателей физических лиц и Управления ФНС по ....

По состоянию на 19.04.2021 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет в размере 3 287 170,61 руб. В настоящее время остаток задолженности не изменился.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам Инспекции гостехнадзора по Костромскому муниципальному району, Государственной инспекции по маломерным судам, имущества за должником не зарегистрировано.

По информации ГИБДД за должником зарегистрировано 10 единиц транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем в ГИБДД направлено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. dd/mm/yy вынесено и направлено в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей постановление об исполнительном розыске транспортных средств, зарегистрированных за ООО «ВОДГЕО 44».

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>. Арестованное имущество было передано на оценку, согласно отчету об оценке стоимость арестованного транспортного средства составила 141 000 руб. 14.04.2021 арестованное транспортное средство передано на реализацию.

30.03.2021 наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, обнаруженное в результате розыска. Арестованное имущество было передано на оценку, согласно отчету об оценке стоимость арестованного транспортного средства составила 111 000 руб. 26.01.2022 арестованное транспортное средство передано на реализацию.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью установления фактического места нахождения должника по юридическому адресу: №, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Установлено, что должник ООО «ВОДГЕО 44» по данному адресу не располагается, деятельность не осуществляет.

По сведениям ФНС бухгалтерскую отчетность ООО «ВОДГЕО 44» не сдает.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества - нежилое помещение (доля вправе 1/2). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем dd/mm/yy произведен арест недвижимого имущества должника - части нежилого помещения №, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный выше объект недвижимости, представленному договору купли-продажи на него, заключенному dd/mm/yy между <данные изъяты>» (продавец) и ООО «ВОГЕО 44» (покупатель), и дополнительному соглашению к договору от dd/mm/yy, вторая 1/2 доли в праве на нежилое помещение, площадью 8,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., пом. №, ..., кадастровый №, принадлежит ... на основании решения малого ... Совета народных депутатов от dd/mm/yy №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от dd/mm/yy.

По сообщению Управления имущественных и земельных отношений администрации ... в реестре муниципального имущества ... числилась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнату №, площадью 8,8 кв.м, в нежилом помещении №, расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ... (право муниципальной собственности зарегистрировано dd/mm/yy). Данное имущество продано в собственность <данные изъяты>» по договору купли-продажи от dd/mm/yy №. Ввиду отсутствия в Управлении экземпляра указанного договора, предоставить суду копию последнего не представляется возможным.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» прекратило свою деятельность dd/mm/yy, а ООО <данные изъяты>» прекратило деятельность dd/mm/yy.

Из материалов дела, а также из материалов исполнительного производства усматривается, что иного имущества, находящегося в собственности ответчика, на которое возможно обратить взыскание в счет задолженности, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ... УФССП России по ... Удаловой Е. А. к ООО «ВОДГЕО 44» удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ООО «ВОДГЕО 44», на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 8,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., пом. №, ..., кадастровый №.

Взыскать с ООО «ВОДГЕО 44» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2022 года