Решение по делу № 33-7114/2024 от 22.05.2024

УИД 59RS0011-01-2024-000724-71

Дело № 33-7114/2024

(номер дела в суде первой инстанции 2-1208/2024)

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 26 декабря 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 17 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхиной Светланы Анатольевны к администрации города Березники об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации города Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя истца Якимова Д.О., представителя ответчика администрации г. Березники, третьего лица управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники – Харитоновой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

Матюхина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Березники об установлении границы земельного участка с кадастровым номером **:281, расположенного по адресу: **** ****, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **:281, площадь участка составляет 1 339 кв.м. При этом, границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в 2020 году, при уточнении границ земельного участка в его площадь ошибочно не включена часть территории, занимаемая палисадником и лестничным входом в дом, территория участка сократилась с 1 482 кв.м. до 1 339 кв.м. Полагает, что при уточнении границ земельного участка истца была допущена реестровая ошибка.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 26 марта 2024 года определение местоположения границ и координат земельного участка по адресу: ****, кадастровый номер **:281, принадлежащего Матюхиной С.А. в части границы земельного участка, смежной с земельным участком, кадастровый номер **:2633, установленной согласно межевого плана земельного участка от т.7 до т.н2, подготовленного ООО «Березниковское кадастровое бюро» признано реестровой ошибкой. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: ****, кадастровый номер **:281, в части границы земельного участка, смежной с земельным участком, кадастровый номер **:2633, установленной согласно межевого плана земельного участка от т.7 до т.н2, подготовленного ООО «Березниковское кадастровое бюро». Исключены из ЕГРН сведения о месторасположении координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **:281, в части границы земельного участка, смежной с земельным участком, кадастровый номер **:2633, установленной согласно межевого плана земельного участка от т.7 до т.н2, подготовленного ООО «Березниковское кадастровое бюро». Установлена граница земельного участка по адресу: ****, кадастровый номер **:281, смежную с земельным участком, кадастровый номер **:2633, по следующим координатам поворотных точек: 2 – Х **, Y **, 3 – Х **, Y **, 4 – Х **, Y **, 5 – Х **, Y **, 6 – Х **, Y **, 7 – Х **, Y **, в соответствии со справкой ППК «Роскадастр» от 6 марта 2024 года. Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с постановленным судом решением, администрация города Березники обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при проведении кадастровых работ ни со стороны ООО «Березниковское кадастровое бюро», ни при проведении комплексных кадастровых работ реестровых ошибок не предусматривается, все действия и вопросы решались с собственниками и их представителями. Судом не исследованы исходные данные земельных участков **:12, **:13, границы которых уточнялись до перераспределения на основании плана 1983 года. Участок **:13 после перераспределения получил новый кадастровый номер **:280 и новые параметры. Однако при вынесении решения суд взял за основу графические материалы (план) от 6 октября 1983 года, представленные на исходный земельный участок с кадастровым номером **:13, который при перераспределении прекратил свое существование. Судом признается недействительным определение местоположения границ и координат вновь образованного земельного участка с кадастровым номером **:281, который образовался 7 мая 2021 года путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **:13 и **:12. При перераспределении вышеуказанных земельных участков их собственники согласовали, подписали соглашение о перераспределении, то есть были согласны с границами образовавшихся участков.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.

Представитель ответчика администрации г. Березники, третьего лица управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники – Харитонова О.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по доводам, изложенным в ней, в свою очередь, представитель истца Якимов Д.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе с учетом выводов, изложенных экспертом при проведении судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Матюхина С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **:281, площадью 1339 кв.м, сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 07 мая 2021 года на основании межевого плана от 29 июня 2020 года, подготовленного кадастровым инженером С. (ООО «Березниковское кадастровое бюро»).

При этом из материалов дела следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **:12 и **:13.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером **:13 вносились в Единый государственный реестр недвижимости в 2020 году на основании межевого плана от 22 апреля 2020 года, подготовленного кадастровым инженером С. (ООО «Березниковское кадастровое бюро»), в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером **:13 (т. 1 л.д. 179). При этом из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что кадастровый инженер описывает уточняемую границу как существующую на местности пятнадцать и более лет.

По отношению к земельному участку с кадастровым номером **:281, смежным является земельный участок с кадастровым номером **:2633. При этом местоположения смежной границы между указанными земельными участками определялось в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером **:13 в 2020 года.

Земельный участок с кадастровым номером **:2633 находится в собственности муниципального образования «Город Березники» Пермского края, в настоящее время предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2024 года.

15 июня 2023 года в адрес Матюхиной С.А. вынесено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от № 610, выданного Контрольным управлением администрации г.Березники (л.д.15), из содержания которого следует, что в результате проведения комплексных кадастровых работ в п. Орел установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1356 кв.м., что на 17 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка увеличена за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем установки ограждения. Фактически установленное ограждение не соответствует установленным межеванием границ земельного участка. Как следует из схемы, являющейся приложением к предостережению (л.д. 16), истцом самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером **:2633.

По мнению истца, в сведениях о местоположении смежной границы между ее земельным участком и земельным участком с кадастровым номером **:2633 имеется реестровая ошибка, поскольку при определении границ ее земельного участка не учтены строения, находящиеся на нем. В подтверждении своей позиции истцом представлен план земельного участка истца от 6 октября 1983 года (л.д.18), из которого следует, что конфигурация земельного участка, отраженная на плане, и определенная в ходе геодезической съемки, проведенной ППК «Роскадастр», совпадают.

При этом согласно справке ППК «Роскадастр» от 6 марта 2024 года, представленной истцом, площадь земельного участка истца после геодезической съемки составляет 1 386 кв.м, определены границы земельного участка, смежной с земельным участком, кадастровый номер **:2633, по следующим координатам поворотных точек: 2 – Х **, Y **, 3 – Х **, Y **, 4 – Х **, Y **, 5 – Х **, Y **, 6 – Х **, Y **, 7 – Х **, Y **.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в межевом плане, подготовленном ООО «Березниковское кадастровое бюро», на основании которого установлены границы земельного участка истца, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **:281, имеется ошибка в части определения границы, смежной с земельным участком, кадастровый номер **:2633, от т.7 до т.н2, которая впоследствии воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, то есть – является реестровой. Отсутствуют доказательств того, что устранение допущенной реестровой ошибки повлечет за собой нарушение прав ответчика и третьих лиц, поскольку, как следует из материалов дела, подобная конфигурация земельного участка истца и домовладения на нем существует, как минимум, с 06 октября 1983 года, обслуживанию дороги (земельного участка с кадастровым номером **:2633) не препятствует.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации)

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей до 01 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей с 01 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в документе, подтверждающем право на земельный участок № ** по ул. **** сведения о границах земельного участка отсутствуют; также отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером **:13 (из которого образовался земельный участок с кадастровым номером **:281) кадастровый инженер в своем заключении, содержащемся в межевом плане описывает уточняемую границу как существующую на местности пятнадцать и более лет, используя при этом копию плана п. Орел по состоянию на 1991 год; выкоперовку с аэрофотоснимка масштаба 1:2000, изготовленную Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ-2008, АФС 2007; план земельного участка, по состоянию на 06 октября 1983 года ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

В суде апелляционной инстанции, в целях подтверждения доводов о существовании на местности пятнадцать лет и более испрашиваемых границ земельного участка, и наличии в сведениях о границах земельного участка реестровой ошибки, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой просил поручить экспертам Б., У. (проведение геодезических работ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 августа 2024 года по делу назначена соответствующая судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру Б. и геодезисту У. (т. 1 л.д. 222-229).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2024 года произведена замена эксперта У. (проведение геодезических работ) на инженера-геодезиста Ч. при производстве судебной землеустроительной экспертизы (т. 2 л.д. 25-26).

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, экспертом представлено в суд апелляционной инстанции соответствующее заключение (т. 2 л.д. 62-103).

По результатам проведенного исследования экспертом определена граница земельного участка с кадастровым номером **:281, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером **:2633, как существующая на местности пятнадцать и более лет, с указанием каталога координат характерных точек, приведенных в заключении.

Кроме того, в результате анализа материалов дела и натурного осмотра, эксперт пришел к выводу о том, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером **:13 (из которого образовался земельный участок с кадастровым номером **:281) граница фактического пользования была определена без учета палисадника, крыльца и въезда в крытый двор, выполненного твердым покрытием. Следовательно, допущена ошибка.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции признает его выводы достоверными, поскольку они сделаны с учетом всех представленных экспертам сведений, имеющихся в деле, экспертиза носила выездной характер, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные исследования проведены надлежащими экспертами кадастровым инженером Б. и геодезистом Ч., компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности. В экспертизе приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда оснований не имелось.

Каких-либо нарушений норм гражданского процессуального закона при назначении и проведении судебной землеустроительной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.

Соглашаясь с выводами суда о необходимости разрешения спора по существу и наличие оснований для установления признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **:281, недействительными в части описания координат характерных точек смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **:2633, и установления указанной смежной границы между земельными участками, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части определенной судом спорной границы по приведенным в решении координатам, считая необходимым их определить в соответствии с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержения выводов суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении спорной смежной границы между земельными участками, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, опровергаются установленным по делу обстоятельствами и выводами судебной экспертизы, результаты которой заявителем жалобы по существу не оспаривались. При производстве судебной экспертизы экспертом подробно проанализированы обстоятельства, как образования земельного участка с кадастровым номером **:281, так и установления границ исходного земельного участка с кадастровым номером **:13.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, считает достоверно установленным факт наличия ошибки при определении смежной спорной границы земельного участка по результатам межевых работ в 2020 году, которую квалифицирует как реестровую ошибку, подлежащую исправлению путем установления смежной спорной границы между земельными участками сторон.

То обстоятельство, что при перераспределении земельных участков их собственники подписали соглашение о перераспределении, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является препятствием в исправлении установленной реестровой ошибки. Из материалов дела следует, что фактическое землепользование не изменилось в течение длительного времени с 1983 года, на местности границы земельного участка не изменялись; о существовании реестровой ошибки истцу стало известно после получения от Контрольного управления администрации г.Березники соответствующего предостережения, после чего истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

При установленных обстоятельствах, с учетом неверно установленных судом первой инстанции координат спорной смежной границы, разрешения по существу требований, не относящихся к таковым, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части, с принятием в части нового решения, с изложением резолютивной части решения в новой редакции.

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела следует, что стоимость производства экспертизы составила 65000 рублей (т. 2, л.д. 60), денежные средства на оплату данной экспертизы в требуемом размере внесены Якимовым Д.О. (за Матюхину С.А.) на депозит Пермского краевого суда, что подтверждается чеком по операции от 07 августа 2024 года (т. 2 л.д. 195).

Совместно с экспертным заключением, экспертом Б. направлено в суд ходатайство об оплате работ по подготовке заключения в результате проведенной экспертизы в размере 65000 рублей (т. 2 л.д. 59).

Указанные обстоятельства, с учетом внесения истцом денежных средств на депозит суда, свидетельствуют о необходимости перечисления указанных денежных средств на расчетный счет указанный экспертом ИП Б. в счете на оплату (т. 2 л.д. 60).

Расходы по делу, понесенные сторонами, могут быть разрешены в порядке статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 26 марта 2024 года отменить в части, в отменной части принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:

«Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:281, расположенным по адресу: ****, недействительными в части описания координат характерных точек смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **:2633.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером **:281, расположенным по адресу: **** и земельным участком с кадастровым номером **:2633, по координатам, определенным заключением эксперта Б., проводившей по делу судебную землеустроительную экспертизу, по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерной точки границы земельного участка	Значение координат характерных точек границ земельного участка		Метод определения координат	Погрешность определения координат	Система координат	Описание закрепления на местности (при наличии)
	Х	У
22	**	**	Метод спутниковых геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Закрепление отсутствует
н1	**	**		0,10
н2	**	**		0,10
н3	**	**		0,10
н4	**	**		0,10
н5	**	**		0,10
н6	**	**		0,10
н7	**	**		0,10
н8	**	**		0,10
24	**	**		0,10

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером **:281, являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером **:2633.

Поручить отделу бухгалтерского учета и финансовой деятельности Пермского краевого суда перечислить денежные средства, которые поступили на лицевой счет Пермского краевого суда от плательщика Якимова Дениса Олеговича (за Матюхину Светлану Анатольевну) по чеку операции от 07 августа 2024 года, с назначением платежа «оплата за проведение экспертизы по делу 33-7114/2024, истец Матюхина С.А», в размере 65000 рублей по следующим реквизитам:

Получатель ИП Б., ИНН **, ОГРНИП **, расчетный счет ** в ПАО «Сбербанк», БИК 042202603, кор.счет **, назначение платежа: «Пермский краевой суд, гр.д. № 33-7114/2024 за экспертизу по иску Матюхиной С.А.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи