Решение по делу № 22-4669/2019 от 03.07.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Сурмениди Л.Л. Дело № 22-4669/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Амбарова М.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного Прудько С.Н. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение <...>, ордер <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гладышева С.В. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 г., которым

< Ф.И.О. >1, родившийся <...> в <...> Краснодарского края, <...>,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; ч.1 ст.222 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., доложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Прудько С.В. и его защитника Тимощенко Г.Н., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Зеленского А.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Прудько С.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; он же признан виновным в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Гладышев С.В. просит изменить приговор, назначить Прудько С.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. По его мнению, суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности его подзащитного, который вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, у него на иждивении находится престарелый отец, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отбывание наказание в виде лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Полагает, что при таких обстоятельствах Прудько С.Н. возможно назначить условное наказание, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Прудько С.Н. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Прудько С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Прудько С.Н. назначено справедливое, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который характеризуется положительно. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Прудько С.Н. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Прудько С.Н. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 г. в отношении < Ф.И.О. >1, <...> г.р., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Гладышева С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё