Решение по делу № 22-5857/2023 от 04.12.2023

Судья: Палкина Т.В. Дело №22-5857/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Ярыгиной Н.В. Щигоревой Л.Е.

при секретаре Гановой В.А.

с участием:

прокурора Горовой В.В.

адвоката Коточигова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Алтайского района Алтайского края Лебедкина В.Г. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2023 года, которым

Попов С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р.<адрес> <адрес>, ранее судимый :

ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ,

- осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у П.) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГ имущества <данные изъяты>») – к 60 часам обязательных работ;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГ имущества в <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>) – к 1 году лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГ имущества <данные изъяты>») - к 60 часам обязательных работ;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа ДД.ММ.ГГ имущества <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у С.1) – к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Н.) – к 2 годам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГ имущества <данные изъяты>») – к 60 часам обязательных работ;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГ имущества в <данные изъяты>») – к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у П.1») – к 250 часам обязательных работ;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у С.) – к 250 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения наказаний 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложены обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Попов С.В. признан виновным и осужден за :

-тайное хищение имущества П. на общую сумму <данные изъяты>, что является значительным ущербом, совершенное в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с незаконным проникновением в надворные постройки на усадьбе дома по адресу: <адрес>

- мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, совершенное из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ в период с <данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- покушение на открытое хищение имущества <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в здании магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

- покушение на открытое хищение имущества <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в здании магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;

- мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», в размере <данные изъяты>, совершенное из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- открытое хищение имущества <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, совершенное в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты>;

-тайное хищение имущества С.1 в сумме <данные изъяты> рублей, что причинило значительный ущерб, совершенное в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>;

- тайное хищение имущества Н. в размере <данные изъяты>, что причинило значительный ущерб, совершенное в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>;

- покушение на открытое хищение имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, совершенное в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты>;

- мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», в размере <данные изъяты>, совершенное из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- покушение на открытое хищение имущества <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, совершенное в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты>;

- тайное хищение имущества П.1 на сумму <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным ущербом, совершенное в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ из усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- тайное хищение имущества С. на сумму <данные изъяты>, совершенное в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

Преступления, за исключением хищения имущества у П., совершены Поповым С.В. в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов С.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Алтайского района Лебедкин В.Г. считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Приводя положения ст.ст. 297, 305 УПК РФ, указывает, что суд при назначении наказания Попову С.В. по п. « б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения у П.), при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, указав в описательно – мотивировочной части, что положения указанной статьи не подлежат применению. Кроме того, при назначении наказания по четырем эпизодам покушений на грабеж, судом не учтены и не применены положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. На основании изложенного, просит приговор суда изменить. При назначении наказания по 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ ( по каждому из 4 эпизодов) применить положения ч.3 ст.66 УК РФ и понизить срок назначенного наказания до 11 месяцев лишения свободы; при назначении наказания по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения у П.) применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и понизить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в представлении не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Попова С.В. - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у П.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>» – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГ имущества в <данные изъяты>» в магазине <данные изъяты>» по <адрес>) – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГ имущества в <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>) – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГ имущества <данные изъяты>») - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ имущества <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> по <адрес>) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у С.1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Н.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГ имущества <данные изъяты>» – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГ имущества в <данные изъяты> – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у П.1» – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у С.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Попову С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: по всем эпизодам - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; а также явка с повинной по факту кражи у П, С.1, П.1; кроме того, частичное возмещение причиненного ущерба по факту кражи у П.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем вышеуказанным составам преступлений, кроме п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи у П, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признал и учел при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав надлежащим образом принятое решение.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Выводы суда о назначении Попову С.В. наказания по всем эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в виде обязательных работ, а по остальным составам преступлений - в виде лишения свободы; окончательного наказания – по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.2 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, установив у Попова С.В. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду хищения имущества у П. ( п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ) и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указал о неприменении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному составу, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. В связи с изложенным, приговор в этой части подлежит изменению указанием на назначение Попову С.В. наказания по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод хищения имущества П.) с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ со снижением назначенного наказания, поскольку суд, определяя его размер, исходил из максимальной санкции статьи уголовного закона, что недопустимо. Кроме того, подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное по ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Установленный судом испытательный срок и возложенные обязанности суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить прежними, поскольку в этой части назначенное наказания отвечает целям, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, является обоснованным.

В тоже время отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, не влечет снижение назначенного по данным составам преступлений наказания, поскольку фактически размер его определен с учетом указанной нормы закона, не превышает 3/4 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и является справедливым, исходя из совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. При этом, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, п.4 ст.307 УПК РФ, разъяснениями, данными в п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания по всем составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2023 года в отношении Попова Сергея Викторовича изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении по каждому из составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи имущества П.) применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное по данной статье наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у П.); ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГ имущества <данные изъяты> ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГ имущества в <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>); ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГ имущества в <данные изъяты>-К1» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>); ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГ имущества <данные изъяты>»); ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа ДД.ММ.ГГ имущества <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> по <адрес>); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у С.1); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Н.); ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГ имущества в <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>); ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГ имущества <данные изъяты>»); ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГ имущества в <данные изъяты>»); ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у П.1»); ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у С.) окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: А.Н. Снегирев

Судьи Н.В. Ярыгина

Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>

Решение по делу № 22-5857/2023 от 04.12.2023

22-5857/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица