Решение по делу № 33-2067/2023 от 14.03.2023

УИД 72RS0021-01-2021-003181-42

Дело № 33-2067/2023 (№ 2а-2498/2021)

апелляционное определение

г. Тюмень                        19 апреля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре	Халаевой С.А.,Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Черепановой <.......> на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 4 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Черепановой <.......> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения - отказать»,

у с т а н о в и л:

Черепанова Н.Б. обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения. Требования мотивированы тем, что на исполнении Тюменского РОСП находится исполнительное производство от <.......> <.......>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС <.......> от <.......>, выданного Тюменским районным судом <.......> по делу <.......>а-2498/2021 по иску Межрайонной ИФНС России <.......> по <.......> к Черепановой <.......> о взыскании земельного налога. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно договору на оказание возмездных услуг от <.......> ежемесячная оплата по договору составляет 30 000 рублей. С учетом удержания 50% дохода в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток денежных средств составляет 15 000 рублей. При этом, у заявителя на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. В зарегистрированном браке заявитель не состоит, алиментов не получает. Иных источников дохода не имеется. Отмечает, что в целом по Российской Федерации установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения равная 15 172 руб., для детей - 13 501 руб. Таким образом, с учетом удержания 50% от дохода её семье остается сумма в размере 15 000 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума для каждого члена семьи, установленного законодательством. Просила сохранить заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Заявитель Черепанова Н.Б. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 6 по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна заявитель Черепанова Н.Б., в частной жалобе просит определение отменить, заявление удовлетворить, указывая на нарушения судом первой инстанции процессуальных и материальных норм права.

Полагает, что судом при вынесения обжалуемого определения суда не учтены следующие обстоятельства: частичная оплата задолженности; в силу наложенных ограничений на счет в банке заявитель не имеет возможности оплачивать ипотеку в банке ВТБ; оплата обучения дочери Черепановой К.С. в Аграрном университете в размере 200 000 рублей; причины не уплаты налога, а также выставленные суммы налогов не соответствуют правильному расчету.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16.09.2021, с Черепановой Н.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 81 234 руб. (т.1, л.д.71-73).

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 15.06.2022, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16.09.2021 оставлено без изменения (т.1, л.д. 183-191).

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 15 июня 2022 года.

22 декабря 2021 года в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ФС <.......> (т.1, л.д.93,96).

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание возмездных услуг от 02.05.2022, заключенного между ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), цена договора состоит из вознаграждения исполнителя и составляет 30 000 рублей с НДФЛ ежемесячно (т.1, л.д.207-208).

Учредителем юридического лица ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» является Черепанов <.......>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленным сведениям УФНС по Алтайскому краю, по данным информационным ресурсов налоговых органов по состоянию на 30.09.2022 сведения о доходах от налогового агента ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» в отношении Черепановой Н.Б. за период с 2017 по 2021 год, отсутствуют.

Судом также установлено, что в период с <.......> по <.......> ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют троих несовершеннолетних детей ФИО6, <.......> г.р., ФИО6, <.......> г.р., ФИО7, <.......> г.р. (т.1, л.д.209-210).

Согласно пояснениям заявителя, данным в ходе судебного разбирательства, с требованием о взыскании алиментов к ФИО1 не обращалась, алиментное соглашение отсутствует по тем основаниям, что бывший супруг в добровольном порядке выплачивает денежные средства на содержание детей.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной информацией врио начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени от <.......>, согласно которой исполнительный документ о взыскании алиментов в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

По сведениям АСР УФМС России по <.......> ФИО1 с <.......> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <.......>, в жилом помещении принадлежащим на праве собственности ФИО2 и имеющим обременение в виде ипотеки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Также из представленного документа установлено, что ФИО2

-    <.......> прекращено право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право собственности в отношении жилого здания, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право общей совместной собственности в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, пер. Мопровский, <.......>, пом. Н-23,

-    <.......> прекращено право собственности в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, пер. Мопровский, <.......>, пом. Н-23,

-    <.......> прекращено право собственности в отношении жилого помещения, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право собственности в отношении нежилого здания, с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право собственности в отношении нежилого здания, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право собственности в отношении земельного участка, с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве в отношении жилого здания, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право общей долевой собственности в размере 3/4 доли в праве в отношении жилого помещения, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право общей долевой собственности в в отношении жилого помещения, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право собственности в отношении жилого помещения, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>,

-    <.......> прекращено право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве в отношении жилого помещения, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Алтайский, край, <.......>.

Согласно ответу УМВД РФ по <.......> от <.......>, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2, отсутствуют.

10 января 2022 года по данному делу в отношении Черепановой Н.Б. возбуждено исполнительное производство <.......> - ИП от <.......> на основании исполнительного документа ФС <.......> о взыскании в доход местного бюджета госпошлины в сумме 2 637,02 рублей в рамках которого заявитель просит сохранить заработную плату в размере, превышающем прожиточный минимум. В счет исполнения обязательств по решению суда заявителем в рамках указанного исполнительного производства оплачено денежных средств в размере 3 637,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 637,02 рублей и исполнительский сбор в размере 1 000 рублей - <.......> исполнительное производство в части взыскания государственной пошлины окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований Черепановой Н.Б., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.13. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 68, 69, 70, 98, 99 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что при удовлетворении заявления решение суда исполняться не будет, поскольку с учетом величины прожиточного минимума на взрослого человека и детей заявителя семье ещё необходим доход в 30 000 руб., пришел к выводу, что удовлетворение заявления не будет соответствовать интересам взыскателя, поскольку денежных средств для взыскания по исполнительному производству исходя из размера дохода заявителя будет не достаточно, а иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности у должника судом не установлено. Также принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих общее имущественное положения заявителя не предоставлено, кроме того, материалы дела сведений о возбуждении в отношении Черепановой Н.Б. исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 039150993 о взыскании с Черепановой Н.Б. в пользу МИФНС России № 6 по Тюменской области задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 81 234 рубля не содержат, доказательств, что производится взыскание по данному исполнительному производству в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе заявителю в удовлетворении требований соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

С 1 февраля 2022 г. данный пункт действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5.1 статьи 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно ч. 5.2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно установлено, что сведений о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 16.09.2021 в части взыскания с заявителя задолженности по земельному налогу в сумме 81234 руб., в материалах дела не имеется, как и постановлений судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в рамках рассматриваемого гражданского дела судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП <.......> возбуждалось исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС <.......> о взыскании в доход местного бюджета госпошлины в сумме 2 637,02 рублей, которое <.......> окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Доказательств нарушения прав заявителя и удержания из её заработной платы и (или) иного дохода в рамках исполнения решения суда заявителем также не предоставлено, как и доказательств трудного материального положения семьи Черепановой Н.Б.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Черепановой Н.Б. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в рамках настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без устранения, которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 4 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Черепановой <.......>, - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                                                  С.А. Халаева