Решение по делу № 33-5447/2021 от 23.04.2021

Судья: Малышева Е.А. дело № 33-5447/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей: Козловой Г.Н., Федоренко И.В.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/2020 по иску ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Хижину Вячеславу Вячеславовичу, Хижиной Надежде Владимировне, Хижину Вячеславу Евгеньевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Хижиной Надежды Владимировны

на решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 29 декабря 2020 года, которым солидарно с Хижина Вячеслава Вячеславовича, Хижиной Надежды Владимировны, действующих в интересах <.......> ФИО1, Хижина Вячеслава Евгеньевича в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2017 года по февраль 2019 года включительно в размере - 46450 рублей 99 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8407 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845 рублей 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А.,

у с т а н о в и л а:

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» обратилось в суд с иском к Хижину В.В., Хижиной Н.В., Хижину В.Е., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования мотивировало тем, что Хижина Н.В. является собственником комнаты <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают соответчики Хижин В.В. и Хижин В.Е.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, за ними образовалась задолженность за период с октября 2017 года по февраль 2019 года включительно на общую сумму 46450 рублей 99 копеек, пени за период с 11 ноября 2017 года по 1 апреля 2020 года в размере 8407 рублей 77 копеек.

По изложенным основаниям просило суд взыскать с ответчиков Хижина В.В., Хижиной Н.В., Хижина В.Е. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 46450 рублей 99 копеек, пени в размере 18407 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хижина Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Хижиной Н.В., и постановить в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать.

Поскольку обжалуемое решение было постановлено судом без привлечения к участию в деле Хижиной В.В. как собственника объекта недвижимого имущества, в отношении которого разрешен спор, чьи права и законные интересы были затронуты при его рассмотрении, судом апелляционной инстанции 27 мая 2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом без привлечения к участию в деле ФИО1, являющейся собственником объекта недвижимого имущества, в отношении которого разрешен спор, чьи права и законные интересы были затронуты при его рассмотрении, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и постановлению по делу нового решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу положений части 1 статьи 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, собственником комнаты <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются Хижин В.В. и Хижина Н.В.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Хижин В.Е., что не оспаривается сторонами.

ООО «УК Тракторозаводского района» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (заочная форма) от 31 августа 2012 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиков по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

12 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 112- мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Хижина В.В., Хижина В.Е., Хижиной Н.В. в пользу ООО «УК «ТЗР» задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с марта 2016 года по февраль 2019 года в размере 69802 рубля 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1147 рублей 04 копейки.

Однако в связи с поступившими от ответчика Хижиной Н.В. возражениями определением мирового судьей судебного участка № 112 Волгоградской области от 1 августа 2019 года данный судебный приказ отменен.

Согласно представленного истцом расчета за период с октября 2017 года по февраль 2019 года у ответчиков перед ООО «УК «ТЗР» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 46450 рублей 99 копеек, на сумму задолженности начислены пени за период с 11 ноября 2017 года по 1 апреля 20120 года в размере 8407 рублей 77 копеек.

Судебной коллегией по гражданским делам проверен вышеуказанный расчет о размере задолженности и размере образовавшейся неустойки признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Кроме того, указанный расчет не оспорен ответчиками, и контррасчета ими не представлено.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении ответчиками представлено не было.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, а также учитывая тот факт, что за несовершеннолетнего собственника жилого помещения обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг должны нести его родители в равных долях, и иные члены семьи собственника, занимаемые данное помещение, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в солидарном порядке с Хижиной Н.В., Хижина В.В. и Хижина В.Е. в пользу ООО «УК Тракторозаводского района» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 года по февраль 2019 года в размере 46450 рублей 99 копеек, пени за период с 11 ноября 2017 года по 01 апреля 2020 года в размере 8407 рублей 77 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Хижина Н.В. приводит доводы о том, что расходы по коммунальным платежам за <.......> ФИО1 должен нести ее отец Хижин В.В., поскольку именно он проживает в спорном жилом помещении, однако таковые не могут быть приняты по внимание судебной коллегией по гражданским делам, так как в соответствии со статьей 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения. То обстоятельство, что Хижин В.В. не оказывает никакой поддержки своему ребенку, длительное время не выплачивает алименты, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Ссылки на то, что в настоящее время Хижин В.В. зарегистрирован в принадлежащей на праве собственности Хижиной Н.В. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако, несмотря на это также не принимает никакого участия в несении расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, а бремя несения таковых она осуществляет единолично, также правового значения для разрешения данного спора не имеют и на законность постановленного судом решения не влияют, поскольку лицо, производившее оплату за жилье и коммунальные услуги, не лишено возможности защиты своих прав путем предъявления регрессного требования к другим, зарегистрированным в квартире лицам, уклоняющимся от таковой оплаты, то есть к Хижину В.В. в соответствии со статьей 325 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 2414 от 28 октября 2020 года (л.д. 29).

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков Хижиной Н.В., Хижина В.В. и Хижина В.Е в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 29 декабря 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Хижину Вячеславу Вячеславовичу, Хижиной Надежде Владимировне, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО1, Хижину Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Хижина Вячеслава Вячеславовича, Хижиной Надежды Владимировны, действующих в интересах <.......> ФИО1, Хижина Вячеслава Евгеньевича солидарно в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2017 года по февраль 2019 года включительно в размере 46450 рублей 99 копеек, пени за период с 11 ноября 2017 года по 01 апреля 2020 года в размере 8407 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845 рублей 76 копеек.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина