Решение по делу № 2-5879/2015 от 05.05.2015

Дело №2-5879/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С. при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 08 июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Лобановой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Лобановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в сумме ...., в том числе суммы основного долга по ссуде ... руб. ... коп., долга по процентам в размере ... руб. ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора от ** ** ** года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и И.А. был заключен кредитный договор №... от ** ** ** года, согласно которому Коми отделение №... ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3.3. кредитного договора сторонами установлена ответственность заемщика - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 п. 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГП РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ** ** ** г.общая сумма задолженность по кредитному договору составляла ... руб. ... коп., в том числе суммы основного долга по ссуде ... руб. ... коп., долга по процентам в размере ... руб. ... коп.

Заемщик И.А. ** ** ** г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ** ** **

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Истец полагат, что предполагаемым наследником является Лобанова А.А., ** ** ** г.р.

Из представленных нотариусом сведений1, копии наследственного дела №... открытого к имуществу И.А., умершей ** ** ** г., следует, что наследники в нотариальную контору не обращались.

С учетом того, что истцом не представлены (ст. 56 ГПК РФ) доказательства в обоснование заявленных доводов по указанному иску, суд не находит оснований для удовлетворения заявленный исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Лобановой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в сумме ...., в том числе суммы основного долга по ссуде ...., долга по процентам в размере ...., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Лобановой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в сумме ...., в том числе суммы основного долга по ссуде ... ...., долга по процентам в размере ...., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова