Решение от 04.10.2023 по делу № 33-8492/2023 от 07.09.2023

Судья Матвеев А.В.                        дело № 33-8492/2023 (2-66/2023)

УИД 22RS0013-01-2022-004300-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года                                город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Белодеденко И.Г.,

судей                    Еремина В.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре                Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ч.В.Г., ответчиков Администрации города Бийска, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2023 года

по иску прокурора города Бийска Алтайского края, действующего в интересах Ч.В.Г., к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации мероприятий, направленных на устройство системы водоотведения многоквартирного дома, исковому заявлению Ч.В.Г. к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации мероприятий, направленных на устройство системы водоотведения многоквартирного дома,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Бийска в интересах Ч.В.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований после проведения судебной экспертизы, просил: признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения дождевых и талых вод с земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>; возложить на ответчиков обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу принять меры по отводу дождевых и талых вод с участка проезда между 6-м и 7-м подъездами многоквартирного дома по <адрес> путем проведения капитального ремонта проезда со стороны главного фасада дома, выполнив следующие работы: демонтировать существующее асфальтобетонное покрытие и бордюры; выполнить вертикальную планировку проезда с уклоном в сторону пер. Паровозный и далее на <адрес>; выполнить устройство постилающих слоев с установкой бордюров; выполнить асфальтобетонное покрытие проезда.

В обоснование заявленных требований указал, что Ч.В.Г. является собственником <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Начиная с весны 2010 года и до настоящего времени в весенний период под арочным проездом, расположенным между 6 и 7 подъездами жилого дома, происходит скопление талых вод, которое приводит к разрушению фундамента дома, угрожает подтоплению подвального помещения, и как следствие нарушает права собственников многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания.

Согласно заключению судебной экспертизы скопление дождевых и талых вод в районе арочного проезда между 6 и 7 подъездом названного дома происходит со всей площади проезда, расположенного со стороны главного фасада, а также с территории земельного участка между дорогой по <адрес> в районе <адрес> проездом со стороны главного фасада.

Указанный многоквартирный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером ***, границы которого в соответствии с действующим земельным законодательством не определены, в этой связи прилегающий к жилому дому затапливаемый проезд к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится.

В силу пп. 4 и 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 7, 42 Устава <адрес> вопросы организации в границах городского округа водоотведения и благоустройства территории городского округа относятся к вопросам местного значения.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Бийск организацию содержания территории общего пользования в г. Бийске осуществляет МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска».

С учетом изложенного, обязанность по проведению указанных выше работ, исключающих в дальнейшем подтопление придомовой территории, не может быть возложена на управляющую компанию.

Материальный истец Ч.В.Г. обратился в суд с самостоятельными аналогичными требованиями.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06.04.2023 исковые требования истцов удовлетворены и постановлено.

Признать незаконным бездействие Администрации города Бийска, Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» по непринятию мер по организации мероприятий, направленных на отвод дождевых и талых вод с земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию города Бийска, Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры по отводу дождевых и талых вод с участка проезда между шестым и седьмым подъездами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения капитального ремонта проезда со стороны главного фасада дома, выполнив следующие работы:

демонтировать существующее асфальтобетонное покрытие и бордюры;

выполнить вертикальную планировку проезда с уклоном в сторону переулка Паровозный и далее на <адрес> Алтайского края;

выполнить устройство постилающих слоев с установкой бордюров;

выполнить асфальтобетонное покрытие проезда.

В апелляционной жалобе истец Ч.В.Г. просит решение суда отменить или изменить, принять решение в его пользу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дорога вдоль дома со стороны главного фасада не относится к придомовой территории и не принадлежит собственникам МКД, поскольку во дворе дома вдоль подъездов имеется своя дорога. Дороги вокруг дома построены примерно в 1975-1976 гг. При этом, не проводя необходимых исследований, органы местного самоуправления отвели земельный участок под кооперативный погреб и разрешили строительство погреба, а также ремонтировали дороги без учета уклонов вокруг МКД.

В ходе судебного разбирательства истец доказывал, что при строительстве дома и его сдаче в эксплуатацию существующая система водоотведения была разрушена в результате строительства погреба по вине администрации города, что подтверждается заключением экспертов, решениями Исполкома об отведении земельного участка под строительство погреба.

Кроме того, в 2008 году за погребами еще сделали насыпь и построили дорогу с района Зеленый Клин в центр города, в связи с этим дом стало подтапливать водой еще сильнее.

Однако судом не дана правовая оценка и не рассмотрено требование истца о возложении на ответчиков обязанности построить новую систему отведения воды взамен ранее существовавшей, которая была разрушена из-за решений органов власти. Не дана правовая оценка и в части вреда, причиненного МКД по вине органов власти и управления г. Бийска.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков П.А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что затапливаемый проезд между 6 и 7 подъездами, прилегающий к спорному многоквартирному дому, относится к общему имуществу собственников МКД. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом *** по <адрес>, в г. <адрес>ю 10733,78 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году с присвоением номера ***.

В силу прямого указания в ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ названный земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений МКД. Согласно разъяснениям в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Фактические границы спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, определены землеустроительным делом, согласно которому территория под аркой между 6 и 7 подъездами входит в границы указанного земельного участка и принадлежит собственникам МКД.

Таким образом, суд неправомерно признал незаконным бездействие, выразившееся в не организации мероприятий по отведению воды на земельном участке, который ответчикам не принадлежит.

Судом не дана оценка тому, что земельный участок под названным жилом домом уже образован и поставлен на кадастровый учет, выяснению подлежал лишь вопрос об уточнении его границ, в этой связи вывод суда о том, что земельный участок под домом не существует и не является объектом права ошибочен.

Для разрешения вопроса о фактических границах земельного участка с кадастровым номером *** и принадлежности затапливаемой территории к общему имуществу МКД, ответчики ходатайствуют о проведении дополнительной судебной экспертизы.

Кроме того, надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания ООО «УК «Ваша управляющая компания», поскольку территория между 6 и 7 подъездами (арочный проезд), где происходит скопление талых вод, входит в границы земельного участка под многоквартирным домом. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей, их очистку не реже двух раз в год; просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств должна обеспечивать управляющая организация (пункты 4.1.1; 4.10.2.1; 4.10.2.2).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «УК «Ваша управляющая компания» и прокурор просят решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Ч.В.Г. доводы своей жалобы поддержал, по доводам жалобы ответчиков возражал.

Представитель ответчиков П.А.В. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Е.А.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения в предела полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится принятие мер по организации водоотведения.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

По смыслу указанных правовых норм, водоотведение включает в себя отведение ливневых сточных вод. Организация водоотведения возложена на органы местного самоуправления, которые несут ответственность за принятие необходимых мер по водоотведению в соответствии с санитарным и природоохранным законодательством.

Уставом города Бийска предусмотрено, что вопросы организации в границах городского округа водоотведения и благоустройства территории городского округа относятся к вопросам местного значения (статьи 7, 42).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36).

При этом к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды) (п. 12 ст. 1 названого Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ч.В.Г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление данным многоквартирным домом с 01.03.2021 осуществляет ООО УК «Ваша управляющая компания».

В 2021 и 2022 году истец неоднократно обращался в Администрацию города Бийска, управляющую компанию по вопросу организации водоотведения (строительства сооружения) и уборке мусора с территории, прилегающей к дому, в связи с подтоплением дома талыми водами.

В ответе ООО УК «Ваша управляющая компания» на запрос прокурора города указано, что около арочного проезда на дороге между подъездами *** и *** образуется скопление талых вод с вышерасположенной прилегающей к дому территории (погреба и проезжей части). При этом указанная территория не относится к общему имуществу собственников помещений МКД. Мероприятия по очистке прилегающей территории и удалению талых вод проводятся управляющей компанией по мере необходимости.

Из ответов администрации города следует, что подтапливаемая территория относится к общему имуществу собственников МКД; контроль и мониторинг за прохождением талых вод, мероприятия по недопущению подтопления обслуживающей организацией проводится своевременно, что подтверждается актами выполненных работ. Подтопление многоквартирного дома, подвальных помещений не допущено (т.1 л.д. 16-20).

Скопление талых вод на прилегающей к дому территории подтверждается ответом Инспекции строительного и жилищного надзора от 13.04.2022г. В ответе на обращение также сообщается, что территория со стороны уличного фасада дома относится к муниципальному образованию г. Бийск; мероприятия для осуществления водоотвода относятся к капитальным работам, требуют разработки проектной документации и определения источника финансирования (т.1 л.д.23-24).

Согласно землеустроительному делу, выписке из ЕГРН земельный участок, на котором расположен названный жилой дом, поставлен на кадастровый учет, кадастровый *** присвоен в 2003 году. Границы земельного участка в установленном законом порядке не определены.

По сведениям МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», представленным по запросу судебной коллегии, земельный участок за границами земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, со стороны главного фасада дома относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение такими землями осуществляет орган местного самоуправления городского округа.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АлтайСтройЭксперт».

Согласно экспертному заключению от 17.11.2022 *** проведенным экспертным осмотром установлено, что со стороны главного фасада на проезде напротив арки между 6-м и 7-м подъездами установлено скопление атмосферных осадков в виде лужи; скопление дождевых и талых вод в районе арочного проезда исследуемого многоквартирного дома происходит со всей площади проезда, расположенного со стороны главного фасада, а также с территории земельного участка между дорогой по <адрес> проездом; наличие ливневой канализации по <адрес> не установлено.

Отвод дождевых и талых вод со стороны главного фасада не организован, так как уклон проезда выполнен к арке между 6-м и 7-м подъездами, где и собирается основная часть воды.

Основной причиной, препятствующей отводу дождевых и талых вод с участка проезда со стороны главного фасада дома по <адрес> между 6-м и 7-м подъездами, является несоответствие уклонов проезда со стороны главного фасада исследуемого многоквартирного дома.

На дату экспертного осмотра дорожное полотно со стороны главного фасада в процессе эксплуатации не ремонтировалось и пришло в негодность (находится в неудовлетворительном состоянии). Скопление воды возникло при строительстве дорожного полотна проезда без учета существующих планировочных отметок прилегающей территории и отсутствия ливневой канализации по <адрес>, кроме того, при проведении капитального ремонта проезжей части по данной улице выполнялся подъем отметок дорожного полотна.

В связи с этим, экспертами предложено выполнить отвод дождевых и талых вод с участка проезда между 6-м и 7-м подъездами путем проведения капитального ремонта проезда со стороны главного фасада выполнив следующие работы:

демонтировать существующее асфальтобетонное покрытие и бордюры;

выполнить вертикальную планировку проезда с уклоном в сторону пер. Паровозный и далее на <адрес>;

выполнить устройство постилающих слоев с установкой бордюров;

выполнить асфальтобетонное покрытие проезда.

В проведении по делу дополнительной судебной экспертизы отказано, экспертом представлены ответы на уточняющие вопросы. В частности, экспертами разъяснено, что капитальный ремонт проезда является единственным оптимальным вариантом решения вопроса по отводу воды с территории МКД. Приведение благоустройства и рельефа местности в состояние на период строительства МКД по <адрес> технически невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что проезд вдоль многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, является внутриквартальным, так как обеспечивает транспортную связь с улицами местного значения; земельные участки, по которым проходит внутриквартальный проезд, находятся в собственности соответствующего публично-правового образования, в данном случае города Бийска, в связи с этим не могут быть поставлены на кадастровый учет собственниками МКД.

Поскольку надлежащее содержание технического состояния внутриквартальных проездов направлено охрану жизни и здоровья граждан, суд пришел к выводу о возложении обязанности по ремонту проезда на органы местного самоуправления, в том числе МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», на которое Правилами благоустройства города возложена обязанность по организации содержания территории общего пользования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны с учетом правильного применения норм материального права.

Довод апелляционной жалобы истца об организации водоотведения от здания МКД путем строительства такой же системы отведения воды, как существовала ранее, судебной коллегией отклоняется, поскольку как указано экспертами в заключении, проведение таких работ технически невозможно; экспертами предложен оптимальный вариант устранения скопления воды.

Ссылка в жалобе на то, что городским судом не дана оценка ущербу, причиненному МКД по вине органов власти г. Бийска, является несостоятельной, поскольку требование о возмещении вреда не относится к предмету спора, в этой связи судом не разрешалось.

В остальной части доводы жалобы содержат возражения на жалобу ответчиков.

Доводы жалобы ответчиков о том, что проезд вдоль дома по <адрес> относится к общему имуществу собственников помещений <адрес>, судебной коллегией отклоняются как проти░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░.1 ░.░. 106, 145) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 6 ░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.06.2019 *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25 ░. 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.04.2022 ***, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2023 ░.