Решение по делу № 2-4993/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-4993/2024

УИД 59RS0011-01-2024-006702-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 ноября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием представителя истца Калашникова А.Г. - адвоката Булановой Н.В., действующей на основании ордера от 05.09.2024,

представителя ответчика ООО «Уралкалий-ремонт» - Дубравиной А.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Калашникова АГ к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкалий-ремонт» о возложении обязанности по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и оплаты страховых взносов,

установил:

с учетом уточненных исковых требований, истец Калашников А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уралкалий – ремонт» о возложении обязанности по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и оплаты страховых взносов. Исковые требования мотивированы тем, что с 01.11.2011 по 31.08.2017 он работал в ООО «Уралкалий-ремонт» в должности ....., дающей право на назначение трудовой пенсии в порядке п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. Специальность ..... участка входит в Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости. ООО «Уралкалий-ремонт» период работы истца с 16.01.2016 по 22.12.2016 в качестве электромеханика подземной ремонтной службы рудника - 4, подземного горного участка ремонта участкового оборудования был передан в Фонд пенсионного и социального страхования на ИЛС без соответствующего кода льготы, поскольку на предприятии была проведена плановая специальная оценка условий труда. 15.01.2016 ООО «Уралкалий-ремонт» была утверждена проведенная специальная оценка условий труда на предприятии и по ее итогам у работников, в том числе у истца - ..... участка, был понижен класс опасности с 3.1 до 2.0. В связи с чем, Калашников А.Г. был лишен права на получение льготного стажа как работник, осуществляющий свою деятельность на подземных работах. По результатам проведенной специальной оценки условий труда 15.01.2016 ответчиком утверждена карта № № специальной оценки условий труда работников по специальности электромеханик участка, в которой класс опасности указана как 2.0 и отсутствие права на льготное пенсионное обеспечение. 23.12.2016 ответчиком была утверждена внеплановая специальная оценка условий труда, в результате которой работникам, в том числе и по специальности «.....» был утвержден класс условий труда 3.1, что подтверждает наличие вредных факторов и соответственно возвратил право на льготный пенсионный стаж и право на досрочный выход на пенсию (карта №.№ №). Калашников А.Г. считает, что период его работы с 16.01.2016 по 22.12.2016 в качестве ..... подземной ремонтной службы рудника-4, подземного горного участка ремонта участкового оборудования подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по п.11 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик не включил истца в список работников занятых на работе с вредными условиями труда в спорный период с 16.01.2016 по 22.12.2016 и не оплатил страховые взносы по дополнительным тарифам, чем нарушены права истца. В связи с тем, что ответчик не предоставил в Фонд пенсионного и социального страхования сведения об особых условиях труда (специального стажа) Калашникова А.Г., он не может своевременно обратиться за назначением пенсии по п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Ссылаясь на нормы права, Калашников А.Г. просит признать недействительными результаты плановой специальной оценки условий труда от 15.01.2016, отраженные в карте № № специальной оценки условий труда работников; возложить на ответчика ООО «Уралкалий-Ремонт» обязанность направить в адрес ГУ Управление Пенсионного фонда РФ уточняющие (корректирующие) сведения об особых условиях моего труда (специального стажа) за период работы с 16.01.2016 по 22.12.2016 в качестве ..... участка; обязать ООО «Уралкалий-Ремонт» начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации за период работы с 16.01.2016 по 22.12.2016.

Истец Калашников А.Г. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В уточненном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Калашникова А.Г. - адвокат Буланова Н.В., действующая на основании ордера от 05.09.2024 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Просила взыскать с ООО «Уралкалий–ремонт» судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 181,50 руб.

Представитель ответчика ООО «Уралкалий-ремонт» - Дубравина А.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2024, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако считает заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю – Петрова О.А., действующая на основании доверенности от 20.12.2023, в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в том числе Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 11 июля 2002 года, № 516 (п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665).

Пунктом 5 указанных Правил № 516 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено, что 01.11.2011 Калашников А.Г. был принят в ООО «Уралкалий–Ремонт» в должности ..... участка с полным рабочим днем на подземных работах. 31.08.2017 трудовой договор прекращен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (собственное желание).

Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон №426-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Согласно ст.3 Федерального закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. В силу ч.2 ст.5 Федерального закона №426-ФЗ работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона № 426-ФЗ, организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении. Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха (п.5 ст.15 Федерального закона №426-ФЗ).

    В соответствии со ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Как следует из представленных суду документов, ООО «Уралкалий-ремонт» проведена специальная оценка условий труда, в результате которой на некоторых рабочих местах, в том числе, на рабочем месте Калашникова А.Г., изменился класс условий труда в должности ..... с 3.1 (карта №, подписана 20.01.2011) на 2.0 (карта № №, подписана 15.01.2016) (л.д. 35,36).

23.12.2016 ..... в должности которого работал Калашников А.Г. установлен итоговый класс условий труда 3.1 (карта № № подписан 23.12.2016) (л.д. 37).

В течение 2016 – 2017 годов ООО «Уралкалий-Ремонт» продолжало производить оплату страховых взносов в Пенсионный фонд в повышенном размере, в том числе и в отношении Калашникова А.Г.

Однако в период с 16.01.2016 по 22.12.2016 работодатель по индивидуальным лицевым счетам отчитался общим стажем, что не оспаривается сторонами.

Учитывая, что проведение внеплановой специальной оценки условий труда не отменяет ранее проведенной на таких рабочих местах специальной оценки условий труда, то ее результаты действуют до момента утверждения отчета о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, то есть до 23.12.2016, применялись результаты специальной оценки условий труда с 15.01.2016 по 22.12.2016.

Поскольку периоды занятости работников, на рабочих местах которых был снижен класс условий труда с третьего класса (вредные условия) до второго класса (допустимые условия труда) по итогам специальной оценки условий труда, независимо от уплаты дополнительного тарифа страховых взносов, не могли быть включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, то оснований для сохранения данным работникам гарантий и компенсаций в части исчисления страхового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, на период до утверждения отчета о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, не имелось.

Согласно ст.26 Федерального закона № 426-ФЗ, разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке. Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч.2 ст.26).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, после регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений персонифицированного учета, а в случае отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица необходимых сведений о стаже на соответствующих видах работ во внимание могут быть приняты любые документы, подтверждающие все установленные условия, в том числе и уплату дополнительного тарифа страховых взносов в Социальный фонд России.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, результаты плановой специальной оценки труда работников № от 15.01.2016 следует признать недействительными, распространить действия результатов карты аттестации рабочего места электромеханика № от 20.01.2011 в отношении Калашникова А.Г. на спорный период, что даст ООО «Уралкалий-Ремонт» возможность направить в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю откорректированный перечень рабочих мест и индивидуальные сведения на Калашникова А.Г. за период с 16.01.2016 по 22.12.2016.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в числе прочего, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Согласно абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Калашниковым А.Г. понесены почтовые расходы в сумме ..... руб. (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку понесены Калашниковым А.Г. в рамках рассмотрения искового заявления и были необходимы в связи с соблюдением положений абз. 7 ст. 132 ГПК РФ и направления иска и заявления в адрес ответчика и третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составлением искового заявления и представления интересов в суде Калашников А.Г. обратился к адвокату Булановой Н.В., в связи с чем, понес расходы в общей сумме ..... руб., что подтверждается приходным ордером № от 05.06.2024.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств, представителем истца проделана следующая работа: формулирование правовой позиции по делу; составление искового заявления; представительство в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях.

Суд полагает, что все перечисленные действия представителя истца являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для Калашников А.Г. исход рассмотрения гражданского дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает: количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (2 судебных заседания: 16.10.2024 длительностью 12 минут, 05.11.2024 с перерывом до 07.11.2024; объем работы, проведенной представителем, которая составила исковое заявление; необходимость и степень участия представителя в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права; несложный и стандартный характер спора.

Учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. завышенной и подлежащей снижению до ..... руб.

По мнению суда, данная сумма судебных расходов является разумной, справедливой и обеспечит баланс интересов, как истца, так и ответчика.

При обращении в суд Калашников А.Г. уплатил госпошлину в размере ..... руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку исковые требования судом удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

исковые требования Калашникова АГ (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкалий - ремонт» (ИНН 5911065428) о возложении обязанности по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и оплаты страховых взносов,- удовлетворить.

Признать результаты плановой специальной оценки условий труда работников № от 15 января 2016 года в отношении Калашникова АГ недействительными, распространить действие результатов карты аттестации рабочего места электромеханика участка № от 20 января 2011 года на период работы Калашникова АГ с 16 января 2016 года по 22 декабря 2016 года.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Уралкалий-ремонт» направить в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю откорректированный перечень льготных профессий в части должности электромеханика участка и индивидуальные сведения на Калашникова АГ на период работы с 16 января 2016 года по 22 декабря 2016 года.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Уралкалий-ремонт» начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации за период работы Калашникова АГ с 16 января 2016 года по 22 декабря 2016 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» в пользу Калашникова АГ судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., почтовые расходы в сумме 181,50 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                 Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 12.11.2024.