Решение по делу № 11-1542/2023 (11-17361/2022;) от 27.12.2022

74RS0003-01-2022-001480-51

Судья Айрапетян Е.М.

дело № 2-1733/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1542/2023(11-17361/2022)

02 февраля 2023 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Чертовиковой Н.Я,

судей                     Никитенко Н.В., Норик Е.Н.

при помощнике судьи Лифинцевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шулепова А.Ю. на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 21 сентября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок-11» к Шулепову А.Ю. о присуждении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения Шулепова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО «ЖЭУ-11» Слепухина С.А. по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖЭУ-11» обратилось в суд с иском к Шулепову А.Ю. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние после приведения квартиры в первоначальное состояние, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указало, что Шулепов А.Ю. является собственником <адрес>. ООО «ЖЭУ-11» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. При проведении обследования многоквартирного дома установлено, что в спорной квартире со стороны уличного фасада произведена реконструкция оконного проема, установлена входная дверь, установлен наружный блок кондиционера и квартира используется как нежилое помещение, разрешающих документов на перевод жилого помещения в нежилое помещение собственником не представлено. Собственнику квартиры ГУ «ГЖИ Челябинской области» выдано предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, либо предоставления разрешающих документов, которое последним не исполнено.

Представитель истца ООО «ЖЭУ-11» Слепухин С.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Шулепов А.Ю., представители третьих лиц ГУ «ГЖИ Челябинской области», Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска, администрации города Челябинска, ООО «Первая Управляющая», АО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Возложил на Шулепова А.Ю. обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиру № в доме <адрес> в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, перепланировки и переустройства согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16 декабря 2006 года, путем восстановления в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома <адрес>, провести работы по демонтажу входной группы с восстановлением оконных проемов в несущих стенах помещений квартиры № в доме <адрес>. Взыскал с Шулепова А.Ю. в пользу ООО «ЖЭУ-11» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Шулепов А.Ю. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции обязан был приостановить производство по данному делу, поскольку им подано исковое заявление о недействительности договора управления многоквартирным домом <адрес>. В связи с чем полагает, что ООО «ЖЭУ-11» является ненадлежащим истцом по данному делу.

Представители третьих лиц ГУ «ГЖИ Челябинской области», Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска, администрации города Челябинска, ООО «Первая Управляющая», АО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Шулепова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО «ЖЭУ-11» Слепухина С.А. по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Шулепов А.Ю. является собственником квартиры № в доме <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ЖЭУ-11» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 марта 2015 года, договора № от 01 апреля 2015 года оказывает в указанном доме услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

16 октября 2020 года ГУ «ГЖИ Челябинской области» в отношении Шулепова А.Ю., как собственника квартиры № в доме <адрес>, проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт № от 16 октября 2020 года, в соответствии с которым собственником без получения соответствующего разрешения, в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, норм Жилищного кодекса Российской Федерации, проведена перепланировка указанной квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, а именно: со стороны уличного фасада произведены работы по реконструкции оконного проема, установлена входная дверь, а также наружный блок кондиционирования на фасаде наружных стен квартиры №. Выполненные работы ведут к нарушению прочности несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада. Квартира используется не по назначению, так как в помещении квартиры расположен офис.

16 октября 2021 года в адрес Шулепова А.Ю. выдано предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, либо предоставления разрешающих документов, до 17 декабря 2020 года.

21.10.2021 года Шулепова А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

В связи с невыполнением указанного предписания в установленный срок, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 16 марта 2022 года Шулепов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком в квартире № дома <адрес> выполнена реконструкция помещения, а поскольку работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры произведены без получения согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также без разрешения уполномоченного органа, то жилое помещение подлежит приведению в первоначальное состояние.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает понятия видов переустройства и перепланировки жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст.ст.26,29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в много квартирном доме.

Так же согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из технического паспорта на квартиру № в доме <адрес> по состоянию на 16 декабря 2006 года, а также проекта перепланировки указанной квартиры, выполненному ООО «Авалекс» 08.06.2022 года, следует, что в спорной квартире произведены: демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок, смещен дверной проем в ненесущей гипсолитовой перегородке, демонтаж сантехоборудования, демонтаж части ненесущей кирпичной подоконной зоны для устройства дверного проема, демонтаж части несущей кирпичной подоконной зоны для устройства дверного проема (входной группы).

Ответчиком, в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на проведение работ по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры, как и не представлено решение уполномоченного органа о согласовании перепланировки и переустройства.

Доводы жалобы Шулепова А.Ю. о том, что суд первой инстанции обязан был приостановить производство по данному делу, поскольку им подано исковое заявление о признании недействительным договора управления многоквартирным домом <адрес>, в связи с чем ООО «ЖЭУ-11» может являться ненадлежащим истцом по данному делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент рассмотрения дела ООО «ЖЭУ-11» является управляющей компанией, в обязанности которой входит в том числе контроль за использованием общего имущества в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, Шулепов А.Ю. в суде апелляционной инстанции пояснил, что его искового заявление о признании недействительным договора управления многоквартирным домом <адрес> было возвращено, поскольку в установленный судьей срок для устранения обстоятельств, послуживших основания для оставления иска без движения, им действия выполнены не были.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулепова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи