Решение по делу № 22-6250/2023 от 13.11.2023

Судья Булаенко Ж.Г. Дело № 22-6250/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Гуменчук С.П., Лукьянович Е.В.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Буркова М.С.

на приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Поляков Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Постановлено: Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление прокурора Воеводской Е.О., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор изменить, выступление защитника-адвоката Майкова Г.А., просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков Д.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, совершенные ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 километров 230 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружил произрастающие на данном участке местности кусты дикорастущего растения конопли и, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, руками вырвал из почвы сто двадцать восемь кустов дикорастущего растения конопли, тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта в крупном размере приобрел растения, содержащие наркотические средства, являющиеся, согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, наркосодержащим растением Конопля (растением рода Cannabis), включенным в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», постоянной массой 337,5 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поместив их в имеющийся при нем рюкзак и, намереваясь перенести их по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, стал незаконно без цели сбыта хранить при себе до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут преступная деятельность Полякова Д.А. была пресечена сотрудниками полиции, а наркосодержащие растения - конопля (растения рода Cannabis) были обнаружены и изъяты в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут в ходе личного досмотра у Полякова Д.А. инспектором ОР ППС МО МВД России «Спасский» в фойе первого этажа административного здания МО МВД России «Спасский», расположенном по <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Поляков Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он ехал на велосипеде со стороны <адрес> в <адрес>, чтобы заниматься поиском металла, с собой для этого взял металлоискатель. В <адрес> он обнаружил кусты конопли, которые сорвал и сложил в свой рюкзак. Кусты конопли он сорвал для личного употребления. Ранее он употреблял коноплю, в настоящее время не употребляет, так как состоит на учете у врача. После того, как сорвал кусты конопли, он увидел сотрудников ППС, которые его остановили и спросили о наличии запрещенных предметов и веществ. Он открыл свой рюкзак и показал сотрудникам ППС кусты сорванной им конопли. Конопли было примерно 100-128 кустов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Буркова М.С. просит приговор изменить: исключить из осуждения Полякова Д.А. указание за «незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере»; смягчить назначенное Полякову Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из приговора суда, содеянное Поляковым Д.А. квалифицировано судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Согласно вывода суда первой инстанции, об умысле Полякова Д.А. на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, свидетельствуют его действия, направленные на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Довод апелляционного представления об исключении из осуждения Полякова Д.А. признака «незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере» заслуживает внимания.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

Как следует из фактических обстоятельств дела, приведенных судом в приговоре, Поляков Д.А., находясь на лесном участке местности, обнаружил произрастающие на данном участке местности кусты дикорастущего растения конопли и приобрел путем сбора из почвы 128 кустов дикорастущего растения конопли, массой 337,5г., что соответствует крупному размеру, поместив в имеющийся при нем рюкзак и, намереваясь перенести их по месту своего жительства, стал незаконно без цели сбыта хранить при себе до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции.

Поляков Д.А. был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как приобрел коноплю и начал осуществлять ее перемещение от места приобретения к месту хранения, а его противоправные действия были пресечены в момент перемещения конопли.

Учитывая, что осужденный Поляков Д.А. не приступил к фактическому владению указанной коноплей, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как «незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере», поэтому составообразующий признак «незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере» подлежит исключению из осуждения.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел своё подтверждение количеством изъятого наркотического средства, размер которого определен путём проведенной экспертизы, а так же Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

При указанных обстоятельствах, считать Полякова Д.А. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Полякову Д.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача психиатра-нарколога по <адрес> и <адрес> с июля 2009 года с диагнозом «...» (...), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Полякова Д.А. в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии сведений, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционном представлении не приведено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания положения ст. 61 ч. 1 УК РФ учтены в полной мере.

Суд полагал нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усмотрел.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного Поляковым Д.А. преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому полагал справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Размер наказания определен судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, с учётом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая применение ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей на подсудимого, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Как следует из заключения № судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114) Поляков Д.А. обнаруживает признаки ... (...). Поляков Д.А. нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. Учитывая выводы данного экспертного заключения, суд пришел к выводу о целесообразности возложения на Полякова Д.А. обязанности по прохождению обследования в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Учитывая исключение из осуждения Полякова Д.А. одного составообразующего признака, судебная коллегия полагает назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Оснований для снижения испытательного срока или изменения возложенных на осужденного обязанностей на период испытательного срока в апелляционном представлении не приведено. Судебная коллегия полагает, что таковых не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

С учётом вносимых изменений, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого Полякова Д.А. и влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова Дениса Александровича – изменить:

исключить из осуждения Полякова Д.А. признак «незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере»,

смягчить назначенное Полякову Д.А. наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: С.П. Гуменчук

Е.В. Лукьянович

Справка: Поляков Д.А. находится на свободе.