Решение по делу № 2-5890/2019 от 22.07.2019

№2-5890/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. А. к Кайсаровой А. АлексА.не о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что Кайсарова А.А. приговором мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Истец указывает, что действиями Кайсаровой А.А. ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, вызванных унижением достоинства его личности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что испытывал нравственные страдания из-за существа обвинения его ответчицей, а также в связи с регулярной явкой в полицию по факту распространенных ответчицей сведений, испытывал сильный стресс, что повлияло на его здоровье.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ Кайсарова А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений в отношении Кузнецова С.А., порочащих его честь и достоинство, подрывающих репутацию. Апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы и порядок защиты нематериальных благ гражданина, к которым относятся честь, доброе имя, достоинство и т.п., предусмотрены главой 8 ГК РФ.

Общие нормы, устанавливающие случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, закреплены в ст.151 ГК РФ, где сказано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая обоснование истцом причинения ему неимущественного вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, при которых истцу был причинен вред, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчицы в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 15000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кайсаровой А. АлексА.ны в пользу Кузнецова С. А. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кайсаровой А. АлексА.ны в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019.