Решение по делу № 1-23/2021 от 22.12.2020

Дело № 1-23/2021                                

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кунгур, Пермский край     25 января 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

подсудимого Давыдова С.М.,

защитника - адвоката Пронина В.П.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Давыдова С.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Давыдов С.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней августа 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подсудимый Давыдов С.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг сарая никого не было, снял запорное устройство с двери, после чего незаконно проник в сарай, расположенный вблизи дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший велосипед марки <данные изъяты>», серийный №, стоимостью 7 690 рублей. Доведя свой преступный умысел до конца, Давыдов С.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 7 690 рублей.

Подсудимый Давыдов С.М. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Давыдова С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из квалификации обвинения подсудимого подлежит исключению признак - незаконное проникновение в «помещение», как излишне вмененное, поскольку Давыдов С.М. совершил хищение из сарая, хозяйственное назначение которого подпадает под понятие иного хранилища.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает один, в настоящее время нигде не работает, жалоб и замечаний не поступало (л.д. 138), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.134, 136), привлекался к административной ответственности (л.д. 123).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления, указание местонахождения похищенного имущества; а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сам подсудимый пояснял, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления. Также отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание Давыдову С.М. в виде ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным наказание подсудимому назначить с применением ч.3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая вышеизложенное, наказание Давыдову С.М. следует назначить в соответствии со ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Давыдову С.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – велосипед марки <данные изъяты>, серийный №, возвращенный потерпевшей Потерпевший, следует оставить у потерпевшей Потерпевший

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давыдову С.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>, серийный № - оставить у потерпевшей Потерпевший

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                        А.Б. Курбатов