Решение по делу № 2-4935/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-4935/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поливаной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Махину С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Махину С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдали кредит в размере 539 090 руб. под 21% годовых. За период с 31 мая 2014 года по 03 сентября 2019 года имеется задолженность по процентам в размере 53 929 руб. 35 коп., подлежащая взысканию с ответчика.

    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

    Ответчик Махин С.Р. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что 12 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдали кредит в размере 539 090 руб. под 21% годовых.

    В соответствии с пунктом 6.4 указанного кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством порядке.

    С учетом изложенного, соглашение об изменении территориальной подсудности спора сторонами не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено.

    По сведениям УМВД России по Ненецкому автономному округу Махин С.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: НАО, <адрес>, находящемуся под юрисдикцией Нарьян-Марского городского суда <адрес>.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статей 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Махину С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа (166000, г. Нарьян-Мар, ул. Октябрьская, д. 24)

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья          Е.В. Романова