Решение по делу № 1-177/2024 от 17.09.2024

№ 1-177/2024

29RS0001-01-2024-002032-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

подсудимого Алферова М.А.,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алферова М. А., <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 02 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Алферов М.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 июля 2024 года, в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 59 минут, Алферов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Архангельской области, в ходе конфликта с ФИО1., возникшего на бытовой почве, испытывая личную неприязнь к последнему, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1., вооружился подобранным на месте преступления топором и, используя его в качестве оружия, с силой нанес данным топором, своими руками и ногами ФИО1. не менее двадцати двух ударов в области тела, головы и конечностей, а также не менее одного раза прыгнул на лежащего на полу ФИО1., ударив его своими ногами по телу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера:

кровоподтека и ссадины левой ключичной области, кровоподтека передневнутренней поверхности нижней трети левой голени; ссадин тыльной поверхности левой кисти (2), каждое из которых расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

ушибленной раны нижней (локтевой) поверхности средней трети левого предплечья, которая расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья;

тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились множественные переломы с 6-го по 12-е левых ребер, которая сопровождалась множественными переломами левых ребер по нескольким анатомическим линиям, являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью;

тупой открытой черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явились следующие повреждения мягких покровов головы, левой ушной раковины, костей черепа и внутримозговые повреждения: кровоподтеки: век правого глаза (1), век левого глаза (1), левых скуловой и щечной областей с внутрикожными кровоизлияниями (1), нижних отделов левой щечной области с внутрикожными кровоизлияниями (1), носа с внутрикожными кровоизлияниями (1), левой скуло-щечно-околоушножевательно-височной области и наружной поверхности левой ушной раковины со ссадиной левой скуловой области (1), нижней губы слева и подбородочной области слева с внутрикожными кровоизлияниями (1), верхней губы с внутрикожными кровоизлияниями (1), правой скуло-щечной области (1); ушибленные раны с кровоизлияниями мягких тканей: лобной области слева (1), левой височно-скуловой области (1), левой околоушно-жевательной области (1), средней трети левой ушной раковины с переломами хряща ушной раковины (2), теменной области слева (3), теменно-затылочной области слева (1), теменно-затылочной области справа (1), спинки носа (2), левой околоушножевательной области (1); подвывихи пяти зубов и корня зуба на нижней челюсти (с 1-го по 3-й слева и с 1-го по 3-й справа) с переломами стенок зубных лунок и кровоизлияниями в прилежащую слизистую оболочку; фрагментарно-оскольчатые переломы с кровоизлияниями мягких тканей: чешуи лобной кости слева, переднего отдела большого крыла клиновидной кости слева, левой скуловой дуги, передне-наружного, передне-внутреннего, задне-наружного и задне-внутреннего квадрантов левой теменной кости, передне-внутреннего квадранта правой теменной кости, верхнего отдела чешуи левой височной кости, правого, центрального и левого отделов затылочной кости, венечного шва в левом отделе, левого чешуйчатого шва, левого клиновидно-чешуйчатого шва, сагиттального шва в среднем и заднем отделах, правой и левой ветвей лямбдовидного шва в средних третях; перелом носовых костей; разрывы твердой оболочки головного мозга; кровоизлияния над и под твердой оболочкой головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга, которая сопровождалась, в том числе множественными открытыми переломами костей черепа, разрывами твердой оболочки головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями головного мозга (эпидуральное, субдуральное, субарахноидальные кровоизлияния), ушибом головного мозга, осложнилась развитием отека головного мозга малокровием, межуточным отеком, фрагментацией мышечных волокон миокарда; интраальвеолярным отеком легких; дистрофией печени и почек, в совокупности повреждений, явившихся её проявлениями, являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, в совокупности повреждений, явившихся её проявлениями, состоит с наступлением смерти ФИО1. в прямой причинно-следственной связи, наступившей ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный промежуток времени на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Алферов М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, указав, что подтверждает явку с повинной и свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из протокола явки с повинной Алферова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно в присутствии защитника сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Архангельская область, <адрес>, в ходе распития спиртного со своим знакомым ФИО1., из чувства обиды и злобы, возникших из-за воспоминаний о денежном долге ФИО1. перед ним и краже последним его денежных средств в сумме около 300 рублей, желая отомстить ФИО1., несколько раз ударил последнего топором по голове, в результате чего наступила смерть ФИО1. (т. 1, л.д.119-120).

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Алферова М.А., который при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня пил водку, при этом уже на протяжении 4 месяцев у него был запой. После обеда в тот же день он решил заняться ремонтом своего трактора, для чего пошел около 16 часов домой к ФИО1. и попросил последнего помочь ему в ремонте, на что ФИО1. согласился. Придя к нему в квартиру, он налил ФИО1. кофе, а сам продолжил пить водку. В ходе застолья он вспомнил, что ФИО1. должен ему 2000 рублей, а также украл из его автомобиля около 300 рублей, предъявив по данному поводу претензии ФИО1., на что ФИО1. ему сказал, что ничего не крал, а долг возвращать не собирается. По этой причине около 18 часов у него возникла сильная злоба на ФИО1., он решил отомстить ФИО1. и убить его. Выйдя в холодный коридор квартиры, он взял там топор-колун для дров, после чего вернулся на кухню, подошел к стоящему спиной к нему и курящему возле печи ФИО1., и с размаху нанес развернувшемуся к нему в этот момент ФИО1. один удар клинком топора по голове, от чего ФИО1. упал на пол спиной вверх. При этом ФИО1. ему не угрожал, насилия к нему не применял, никакой опасности для него не представлял, остановить его в момент нанесения первого удара топором ФИО1. не смог. Чтобы добить ФИО1., он нанес последнему не менее трех ударов клинком топора по голове, а также один раз прыгнул ФИО1. на спину, от чего послышался какой-то хруст, после чего ФИО1. перестал подавать признаки жизни. При всех указанных событиях в его квартире иных лиц не было. Затем он решил избавиться от трупа ФИО1. и других следов преступления, для чего натянул черный полиэтиленовый пакет на голову убитого и обвязал его веревкой, разорвал рубаху ФИО1. и надел на труп свою темную кофту, стал оттирать лужи крови на полу в кухне, содрал со стены в углу кухни куски обоев, на которых были капли крови, которые засунул в печку, засунул топор в другой черный полиэтиленовый пакет и оставил рядом с телом. Однако, когда он осознал, что убил человека, он ушел к соседке Свидетель №1, которой сообщил, что у него в квартире лежит труп, и чтобы она вызвала полицию. Свою вину в совершении убийства ФИО1. он признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние опьянения повлияло на его действия, если бы он был трезвым, то на ФИО1. не напал бы (т. 1, л.д. 126-132).

Данные показания Алферов М.А. в присутствии защитника полностью подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, о чем свидетельствует соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, среди прочего, Алферов, находясь в <адрес> Архангельской области, добровольно рассказал и показал с использованием манекена человека, каким образом он наносил удары топором-колуном по голове ФИО1., как прыгнул ему на тело, как пытался скрыть следы содеянного, вспомнив, что после описанных событий он заметил у себя на футболке пятна крови ФИО1., поэтому снял футболку и стал оттирать ей кровь на полу, а затем остатки рубашки ФИО1., свою футболку и синие шлепанцы, в которых был ФИО1., собрал и положил в ещё один черный полиэтиленовый пакет, чтобы выбросить. Кусок коричневой кофты, которым он оттирал кровь, выбросил в белое пластиковое ведро, при этом ведро и пакет с окровавленными вещами затем оставил на полу рядом с печью недалеко от тела ФИО1. Также Алферов М.А. добавил, что когда прибывший на место фельдшер стал осматривать труп ФИО1., он передал фельдшеру первый попавшийся под руку кухонный нож с ручкой синего цвета, которым фельдшер перерезала веревку на пакете, после чего смогла осмотреть голову убитого. ФИО1. в указанный вечер и до этого ему никак не угрожал, насилия к нему не применял, опасности для него не представлял, сопротивления не оказывал. Такое количество ударов топором он нанес для того, чтобы гарантированно убить ФИО1. (т. 1, л.д. 133-143).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Алферова М.А., данных при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, верные. Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своей <адрес> Архангельской области, с целью убийства ФИО1. нанес последнему множественные удары топором, руками и ногами по голове, телу и конечностям, а также один раз прыгнул на лежащего ФИО1., причинив ему смерть. Иных лиц в его квартире при этом не было. С выводами эксперта по количеству ударных воздействий согласен, сам он точного количества нанесенных ФИО1. ударов не помнит (т. 1, л.д. 148-151, 152-156, 161-164).

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1. приходился ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов к ним домой пришел Алферов М.А., после чего ФИО1. ушел к Алферову, который попросил помощи с ремонтом трактора. Около 22 часов ее разбудила дочь и сказала, что ФИО1. умер дома у Алферова М.А. После этого она с Свидетель №5 пришли к дому Алферова М.А., где ФедуринаД.Б. указала им на дверь квартиры Алферова. Войдя через открытую дверь в квартиру Алферова М.А., на полу в кухне они увидели тело мужчины, на голове которого был натянут черный полиэтиленовый пакет. По штанам она узнала, что это был ее муж ФИО1., который не подавал признаков жизни. Приехавший фельдшер скорой помощи, за которой в свою квартиру зашел Алферов М.А., сказала, что это «криминальный труп», затем позвонила в полицию, после чего уехала. Уже на следующий день от сотрудников полиции она узнала, что ее мужа в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире убил топором Алферов М.А. Её муж по характеру не был конфликтным человеком, даже когда выпивал, то вел себя спокойно. Перед тем, как уйти с АлферовымМ.А., ФИО1. вел себя как обычно, на самочувствие не жаловался, телесных повреждений у него не было, про какие-либо конфликты с Алферовым М.А. ей до этого никогда не рассказывал, ссор между ними не было. О долгах перед Алферовым М.А. супруг ей никогда не рассказывал. Алферова М.А. характеризует отрицательно, как злоупотребляющего спиртным, наглого, вспыльчивого человека (т. 1, л.д. 73-78, 82-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1. приходится ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой вечером, отца дома не было, со слов мамы ей стало известно, что ФИО1. ушел с Алферовым М.А. и домой не возвращался. Около 22 часов 00 минут этого же дня ей на мобильный телефон позвонили из администрации села и сказали, что якобы в доме Алферова М.А. лежит мертвый ФИО1. После этого она вместе с БаландинойГ.Ю. пошла к дому Алферова М.А., где их встретила ФедуринаД.Б. и довела их до квартиры Алферова М.А. Войдя с БаландинойГ.Ю. в квартиру Алферова М.А. через открытую дверь, в дальней части кухни они увидели лежащего на полу мужчину в черных штанах и черной кофте, на голове которого был черный полиэтиленовый пакет. Она сразу поняла, что это был ее отец ФИО1., которого она узнала по штанам, однако подумала, что он лежит пьяный. На окрик БаландинойГ.Ю. он никак не отреагировал, признаков жизни не подавал, поэтому, испугавшись, они с Потерпевший №1 вышли на улицу. Приехавшая фельдшер скорой помощи сообщила, что труп криминальный, после чего фельдшер позвонила в полицию и затем уехала. Незадолго до приезда скорой на улице показался сам АлферовМ.А., который ушел к себе в квартиру. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что Алферов М.А. убил ФИО1. у себя в квартире. ФИО1. никогда не был агрессивным или конфликтным человеком, был спокойным, мирным, в том числе когда выпивал, в последнее время он старался пить меньше. На самочувствие ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. не жаловался, вел себя обычно, телесных повреждений у него не было. Об Алферове М.А. знает, что он злоупотребляет спиртным, ведет себя по-хамски и нагло (т. 1, л.д. 102-105, 106-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: Архангельская область, <адрес>, со своим супругом Свидетель №4, при этом в <адрес> их дома проживает Алферов М.А., который злоупотребляет спиртным, в последние несколько месяцев у него был запой. ДД.ММ.ГГГГ она занималась домашними делами и отдыхала, ничего подозрительного (шума борьбы или ругани) на улице и в квартире АлфероваМ.А. она не слышала. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру зашел Алферов М.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, был одет в шорты, на ногах у него были шлепанцы, торс у него был оголенный, при этом на нем никаких видимых телесных повреждений не было, следов крови на нем и его одежде она также не видела. Алферов М.А. начал говорить о каких-то своих бытовых проблемах, после чего резко заявил, что у него в квартире труп и нужно вызвать полицию. Так как Алферов М.А. выглядел встревоженно, несколько раз просил вызвать полицию, а потом прямо сказал ей: «меня посадят» и сообщил, что у него в квартире лежит труп ФИО1., в 21 час 50 минут она позвонила своей дочери Свидетель №3, рассказала о случившемся и попросила дочь куда-нибудь позвонить. Примерно через 10 минут после этого из окна своей квартиры она увидела, что по улице к их дому идет Потерпевший №1 и Свидетель №5, которым она помогла пройти до входной двери в квартиру Алферова М.А. Когда к их дому приехала машина скорой медицинской помощи, Алферов М.А. ушел из ее квартиры. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Алферов М.А. у себя дома убил топором ФИО1. Подробностей произошедшего конфликта между Алферовым М.А. и ФИО1. она не знает, очевидцем не является. ФИО1. характеризует положительно, как трудолюбивого, хозяйственного человека (т. 1, л.д. 86-89).

Аналогичные по своему содержанию показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №4, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ какого-либо шума из квартиры Алферова М.А. слышно не было, а когда вечером Алферов пришел к ним (Свидетель №4 и Свидетель №1) домой, то на последнем (Алферове М.А.) никаких видимых телесных повреждений и следов крови он не заметил (т. 1, л.д. 98-101).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в течение дня на рабочем месте в администрации сельского поселения «Пежемское» Вельского муниципального района, после чего в 21 час 50 минут того же дня ей на мобильный телефон позвонила мама – Свидетель №1 – и сообщила, что в квартире Алферова М.А. лежит мертвый ФИО1., о чем Свидетель №1 рассказал сам Алферов. Она через несколько минут позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся, также оставила им для связи контактный номер Свидетель №1 Кроме того, она позвонила родственникам ФИО1., которые подтвердили, что ФИО1. нет дома. ДД.ММ.ГГГГ от своих родителей и жителей села она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Алферов М.А. убил ФИО1. у себя в квартире. Алферова М.А. она знает давно, последние несколько месяцев он регулярно пил спиртное, на жизнь зарабатывал разными подработками. ФИО1. она также знает лично, характеризовался как положительный и трудолюбивый человек (т. 1, л.д. 94-97).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, когда она находилась на смене, бригаде был передан вызов по факту констатации смерти по адресу: Архангельская область, <адрес>. В 22 часа 30 минут того же дня, прибыв на место, в кухне квартиры сидевшего за столом возле окна она увидела ранее знакомого ей Алферова М.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по внешним признакам, в дальнем конце кухни на полу на животе лежало тело ФИО1., на голову которого был натянут черный полиэтиленовый пакет, края пакета были завязаны веревкой белого цвета, признаков жизни у ФИО1. не было. По ее просьбе Алферов М.А. подал ей кухонный нож с синей ручкой, которым она разрезала веревку, после чего немного раскрыла пакет и сразу же увидела на голове ФИО1. многочисленные следы крови, рубленые раны, значительное количество крови в пакете. Поняв, что это очевидно криминальный труп, она оставила нож на полу, пакет полностью с тела не снимала и ушла из квартиры, сделала звонок в полицию, после чего составила протокол установления смерти человека, указав время смерти – ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 38 минут. При этом, было очевидно, что ФИО1. умер ещё до ее приезда. В целом на кухне, в том числе на участке помещения, где лежал труп ФИО1., было чисто и прибрано, что, исходя из ее практики, для бытовых убийств является редкостью. Рядом с телом ФИО1. возле стены обухом вниз стоял топор, обух которого также был завернут в черный полиэтиленовый пакет. Она сразу подумала, что раны могли быть оставлены указанным топором (т. 1, л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Алферов М.А. приходится ей сыном, сама она проживает в отдельном деревянном домике, построенном во дворе <адрес> Архангельской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алферов М.А. каждый день употреблял спиртное, у него был длительный запой. В состоянии опьянения Алферов М.А. становится более вспыльчивым, раздраженным. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут она находилась в своем домике, никакого шума во дворе, в том числе из квартиры своего сына, она не слышала. Ближе к полуночи к дому сына приехали сотрудники полиции, поэтому она вышла из дома и узнала, что в квартире Алферова М.А. обнаружен труп. С сотрудниками полиции она зашла в квартиру сына, где на кухне за кухонным столом увидела Алферова М.А. в состоянии сильного опьянения, при этом следов крови и каких-либо телесных повреждений она у него не заметила. В дальней части кухни на полу она увидела лежащее тело человека в темной одежде. Она сразу же вышла из квартиры сына. Вышедший на улицу Алферов М.А. ничего пояснить ей не мог. От сотрудников полиции она узнала, что Алферов М.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ убил топором ФИО1. Подробностей произошедшего она не знает. О долге ФИО1. перед её сыном – ей также ничего не известно. Думает, что виной конфликта алкоголь (т. 1, л.д. 90-93).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей, свидетелей, виновность Алферова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является <адрес> Архангельской области. Описана обстановка в квартире. В дальнем конце кухни на полу обнаружен труп ФИО1., на голове которого на момент осмотра надет полиэтиленовый пакет черного цвета, к которому закреплена веревка белого цвета. Зафиксированы особенности одежды на трупе ФИО1., а также телесные повреждения его головы. Справа от трупа обнаружен раскрытый черный полиэтиленовый пакет и белое пластмассовое ведро с различными элементами одежды и шлепанцами синего цвета. Слева от трупа обнаружен топор-колун для дров с деревянной рукояткой, на поверхности обуха и рукоятки которого обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В топке печи обнаружены два фрагмента обоев, на которых имеются капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. На пластиковой бутылке прозрачного цвета, расположенной на умывальнике кухонного гарнитура (мойке), на поверхности кафельной плитки на отопительной печи в проходе между комнатами, на поверхностях бутылки водки и стеклянной стопки, находящихся на столе в кухне, обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на дактилопленку (т. 1, л.д. 11-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1) топор-колун с деревянным топорищем, на поверхности которого имеются пятна засохшего вещества бурого цвета. При исследовании поверхности указанных пятен с использованием тест-полосок «Гемофан» наблюдалось окрашивание реактива «Гемофан» в сине-зеленый цвет, что свидетельствует о возможном наличии следов крови; 2) 5 светлых дактилопленок со следами пальцев рук; 3) полиэтиленовый пакет черного цвета с разрывом в области ниже одной из ручек. На поверхности снаружи и внутри пакета имеются многочисленные пятна и частицы засохшего вещества бурого цвета. При исследовании поверхности пакета с использованием тест-полосок «Гемофан» наблюдалось окрашивание реактива «Гемофан» в сине-зеленый цвет, что свидетельствует о возможном наличии следов крови; 4) 2 фрагмента обоев неустановленной формы, с рваными краями. На обоих фрагментах обнаружены пятна вещества бурого цвета. При исследовании поверхности указанных пятен с использованием тест-полосок «Гемофан» наблюдалось окрашивание реактива «Гемофан» в сине-зеленый цвет, что свидетельствует о возможном наличии следов крови; 5) 2 шлепанца синего цвета. На передней стороне шлепанцев имеются наслоения вещества коричневого цвета, вещество аналогичного цвета имеется на подошвах. Также на передней стороне правого шлепанца обнаружено пятно засохшего вещества бурого цвета. При исследовании поверхности указанного шлепанца с использованием тест-полосок «Гемофан» наблюдалось окрашивание реактива «Гемофан» в сине-зеленый цвет, что свидетельствует о возможном наличии следов крови; 6) футболка темного цвета с белыми полосами по всей поверхности. Вся поверхность футболки с передней и задней стороны покрыта засохшим веществом бурого цвета. При исследовании поверхности футболки с использованием тест-полосок «Гемофан» наблюдалось окрашивание реактива «Гемофан» в сине-зеленый цвет, что свидетельствует о возможном наличии следов крови; 7) 2 фрагмента белой рубашки с рисунком синего цвета. При сопоставлении двух фрагментов друг с другом края друг к другу подходят, оба фрагмента были частью единой рубашки из тканевого материала. На всей поверхности обоих фрагментов имеются пятна засохшего вещества бурого цвета. При исследовании поверхности обоих фрагментов с использованием тест-полосок «Гемофан» наблюдалось окрашивание реактива «Гемофан» в сине-зеленый цвет, что свидетельствует о возможном наличии следов крови; 8) фрагмент кофты коричневого цвета с левым рукавом. Края фрагмента рваные. На поверхности кофты имеются пятна засохшего вещества бурого цвета. При исследовании поверхности обоих фрагментов с использованием тест-полосок «Гемофан» наблюдалось окрашивание реактива «Гемофан» в сине-зеленый цвет, что свидетельствует о возможном наличии следов крови (т. 1, л.д. 28-42).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к его материалам в качестве таковых на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 43-45).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1. наступила от повреждения – выявленной у ФИО1. тупой открытой черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явились следующие повреждения мягких покровов головы, левой ушной раковины, костей черепа и внутримозговые повреждения: кровоподтеки: век правого глаза (1), век левого глаза (1), левых скуловой и щечной областей с внутрикожными кровоизлияниями (1), нижних отделов левой щечной области с внутрикожными кровоизлияниями (1), носа с внутрикожными кровоизлияниями (1), левой скуло-щечно-околоушножевательно-височной области и наружной поверхности левой ушной раковины со ссадиной левой скуловой области (1), нижней губы слева и подбородочной области слева с внутрикожными кровоизлияниями (1), верхней губы с внутрикожными кровоизлияниями (1), правой скуло-щечной области (1); ушибленные раны с кровоизлияниями мягких тканей: лобной области слева (1, в Заключении обозначена №), левой височно-скуловой области (1, в Заключении обозначена №), левой околоушно-жевательной области (1, в Заключении обозначена №), средней трети левой ушной раковины с переломами хряща ушной раковины (2, в Заключении обозначены №, №), теменной области слева (3, в Заключении обозначены №, №, №), теменно-затылочной области слева (1, в Заключении обозначена №), теменно-затылочной области справа (1, в Заключении обозначена №), спинки носа (2, в Заключении обозначены №, №), левой околоушножевательной области (1, в Заключении обозначена №); подвывихи пяти зубов и корня зуба на нижней челюсти (с 1-го по 3-й слева и с 1-го по 3-й справа) с переломами стенок зубных лунок и кровоизлияниями в прилежащую слизистую оболочку; фрагментарно-оскольчатые переломы с кровоизлияниями мягких тканей: чешуи лобной кости слева, переднего отдела большого крыла клиновидной кости слева, левой скуловой дуги, передне-наружного, передне-внутреннего, задне-наружного и задне-внутреннего квадрантов левой теменной кости, передне-внутреннего квадранта правой теменной кости, верхнего отдела чешуи левой височной кости, правого, центрального и левого отделов затылочной кости, венечного шва в левом отделе, левого чешуйчатого шва, левого клиновидно-чешуйчатого шва, сагиттального шва в среднем и заднем отделах, правой и левой ветвей лямбдовидного шва в средних третях; перелом носовых костей; разрывы твердой оболочки головного мозга; кровоизлияния над и под твердой оболочкой головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга. Указанная тупая открытая черепно-мозговая травма сопровождалась, в том числе множественными открытыми переломами костей черепа, разрывами твердой оболочки головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями головного мозга (эпидуральное, субдуральное, субарахноидальные кровоизлияния), ушибом головного мозга, осложнилась развитием отека головного мозга малокровием, межуточным отеком, фрагментацией мышечных волокон миокарда; интраальвеолярным отеком легких; дистрофией печени и почек и обусловила наступление смерти ФИО1.

Вышеуказанная тупая открытая черепно-мозговая травма в совокупности повреждений, явившихся её проявлениями, являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит с наступлением смерти ФИО1. в прямой причинно-следственной связи, прижизненная и причинена незадолго до времени наступления смерти ФИО1., вероятно, в срок не свыше 1 часа до времени наступления смерти, образовалась не менее чем от пятнадцати травмирующих воздействий.

Кроме тупой открытой черепно-мозговой травмы, послужившей причиной наступления смерти, у ФИО1. выявлены следующие повреждения: 4.1 Выводов – тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились множественные переломы с 6-го по 12-е левых ребер; 4.2 Выводов – ушибленная рана нижней (локтевой) поверхности средней трети левого предплечья (в Заключении обозначена №); 4.3 Выводов – кровоподтек и ссадина левой ключичной области, кровоподтек передневнутренней поверхности нижней трети левой голени; ссадины тыльной поверхности левой кисти (2). Повреждения, перечисленные в п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Выводов – прижизненные, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1. от тупой открытой черепно-мозговой травмы не состоят; тупая закрытая травма груди (п. 4.1) сопровождалась множественными переломами левых ребер по нескольким анатомическим линиям, являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью, могла образоваться в тот же период времени, что и тупая открытая черепно-мозговая травма, послужившая причиной наступления смерти ФИО1.; рана, указанная в п. 4.2 Выводов, расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ссадины и кровоподтеки, перечисленные в п. 4.3 Выводов, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Тупая закрытая травма груди (п. 4.1 Выводов) образовалась не менее чем от двух ударных воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), пришедшихся в область нижней половины левых отделов груди. Об этом свидетельствуют локализация повреждений ребер, явившихся проявлениями травмы, и морфологические свойства переломов этих ребер; рана, указанная в п. 4.2 Выводов, ушибленная и образовалась не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, пришедшегося в область локализации раны; из указанных в п. 4.3 Выводов повреждений: кровоподтек и ссадина внутренней трети левой ключичной области образовались не менее чем от одного локального (пришедшегося в область локализации повреждений) тангенциального (ударного, сопровождавшегося трением) воздействия твердого тупого предмета; кровоподтек передневнутренней поверхности нижней трети левой голени образовался не менее чем от одного локального травмировавшего воздействия характера давления или удара; ссадины тыльной поверхности левой кисти образовались не менее чем от двух локальных травмирующих воздействий характера трения твердых тупых предметов.

Во время причинения выявленных повреждений ФИО1. мог находиться в вертикальном, горизонтальном или близких к таковым положениях тела, не препятствующих реализации вышеуказанных механизмов травмирования (т. 1, л.д. 187-216).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три следа пальцев рук, откопированные на светлые дактилопленки №№, 4-5, и два следа участков ладонных поверхностей рук, откопированные на светлые дактилопленки №№, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Алферовым М.А. (т. 1, л.д. 220-226).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений у Алферова М.А. на время его судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 не обнаружено (т. 1, л.д.229).

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, равно как и показаниям потерпевшей, свидетелей, заключениям экспертов не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Алферов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Архангельской области, в ходе конфликта с ФИО1., возникшего на бытовой почве, испытывая личную неприязнь к последнему, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1., вооружился подобранным на месте преступления топором и, используя его в качестве оружия, с силой нанес данным топором, своими руками и ногами ФИО1. не менее двадцати двух ударов в области тела, головы и конечностей, а также не менее одного раза прыгнул на лежащего на полу ФИО1., ударив его своими ногами по телу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтека и ссадины левой ключичной области, кровоподтека передневнутренней поверхности нижней трети левой голени; ссадин тыльной поверхности левой кисти (2), каждое из которых расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; ушибленной раны нижней (локтевой) поверхности средней трети левого предплечья, которая расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья; тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились множественные переломы с 6-го по 12-е левых ребер, которая сопровождалась множественными переломами левых ребер по нескольким анатомическим линиям, являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью; тупой открытой черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явились повреждения мягких покровов головы, левой ушной раковины, костей черепа и внутримозговые повреждения, которая являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, в совокупности повреждений, явившихся её проявлениями, состоит с наступлением смерти ФИО1. в прямой причинно-следственной связи, наступившей ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный промежуток времени на месте преступления.

Факт причинения ФИО1. телесных повреждений с целью его убийства при изложенных в обвинении обстоятельствах Алферов М.А. не отрицает и не оспаривает.

В ходе досудебного производства по уголовному делу Алферов М.А. восстановил последовательность своих действий, воспроизводил их в ходе проверки показаний на месте происшествия, указав мотивы, по которым нанес многочисленные удары руками, ногами, а также топором-колуном по телу и голове ФИО1., при этом, как следует из показаний подсудимого, его действия носили осознанный и умышленный характер.

Такие показания получены в рамках возбужденного уголовного дела, касаются обстоятельств совершённого преступления, даны Алферовым М.А. в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании таких показаний в качестве доказательств Алферов М.А. предупреждался.

Давая показания об обстоятельствах совершенного преступления, Алферов М.А. в ходе предварительного расследования сообщил подробную информацию, которая могла быть известна только лицу, совершившему данное преступление.

Признательные показания Алферова М.А. полностью соответствуют занятой им в судебном заседании позиции о полном признании вины, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, протоколом осмотра <адрес> в <адрес> Архангельской области, где обнаружены следы преступления, тело погибшего. Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО1., полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с заключениями судебных экспертиз. При этом давность образования указанных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленное заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

О прямом умысле Алферова М.А. на совершение убийства ФИО1. свидетельствуют способ и орудие преступления, характер ранений и их локализация.

Как установлено в судебном заседании, телесные повреждения, которые привели к смерти ФИО1., причинены Алферовым М.А. с использованием в качестве орудия преступления – топора-колуна, то есть предмета, заведомо обладающего повышенными травмирующими свойствами, которым ФИО1. нанесены удары в жизненно-важные части тела – голову потерпевшего. В ходе причинения данных телесных повреждений подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. из дома ушел именно с Алферовым М.А., после чего домой не возвращался, телесных повреждений при этом у ФИО1. не было, на здоровье он не жаловался.

Об отсутствии телесных повреждений у ФИО1. и жалоб с его стороны на состояние своего здоровья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывала и свидетель Свидетель №5

Из показаний подсудимого Алферова М.А. следует, что от дома ФИО1. они сразу пошли к нему в квартиру, где сели за стол перекусить, при этом иных лиц в его квартире не было, а затем он совершил убийство ФИО1., после чего некоторое время пытался избавиться от следов преступления и трупа погибшего, однако, осознав содеянное, пошел к Свидетель №1 и рассказал о случившемся, попросив вызвать полицию.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 показали, что когда ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним в квартиру зашел Алферов М.А., то последний был в состоянии алкогольного опьянения и был встревожен, при этом сам заявил, что у него в квартире труп ФИО1. и нужно вызвать полицию, а также говорил, что его (Алферова М.А.) посадят.

Определен и мотив преступления – личные неприязненные отношения и обида, так как достоверно установлено, что Алферов М.А. и ФИО1. между собой знакомы, Алферов вспомнил про денежный долг ФИО1., однако в связи отказом последнего возвращать долг – разозлился на ФИО1. и решил ему за это отомстить и убить.

Оснований считать, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванном неправомерным поведением потерпевшего, или в состоянии необходимой обороны, у суда не имеется. Потерпевший БаландинВ.Ф. какой-либо опасности для Алферова М.А. не представлял, насилия в отношении Алферова не применял, сопротивления ему не оказывал, какими-либо предметами вооружен не был, что следует из показаний самого Алферова, в то время как действия Алферова, направленные на лишение жизни ФИО1., носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер. За топором-колуном Алферов М.А. пошел в холодный коридор своей квартиры, после чего вернулся обратно на кухню. Первый удар топором-колуном в голову Алферов М.А. нанес ФИО1. неожиданно для последнего, при этом подходил к ФИО1. сзади, когда тот курил у печки, остановить Алферова ФИО1. не смог, после чего сразу упал на пол и не совершал активных действий, в то время как Алферов продолжил наносить ФИО1. многочисленные удары руками, ногами и топором-колуном по голове, телу и конечностям, а также прыгнул на тело ФИО1. сверху своими ногами.

Указанное также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 Свидетель №4 и Свидетель №2 указавших, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Алферова М.А. и во дворе его дома какого-либо подозрительного шума (борьбы и ругани) они не слышали, что в своей совокупности указывает на стремительное развитие событий в квартире Алферова.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в целом на кухне у Алферова М.А. было чисто и прибрано, что является редкостью для бытовых убийств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 следует, что когда после содеянного к ним пришел Алферов М.А., то никаких телесных повреждений они у него не видели, как не видела телесных повреждений у Алферова и свидетель Свидетель №2, которая заходила в квартиру Алферова, когда там уже после случившегося находились сотрудники полиции. Не обнаружено каких-либо повреждений у Алферова М.А. и на время его судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ в рамках экспертизы.

Труп ФИО1. с черным полиэтиленовый пакетом на голове, о чем указал в своих показаниях Алферов М.А., а также потерпевшая БаландинаГ.Ю., свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, был обнаружен на кухне в квартире Алферова М.А., где также находилось орудие преступления – топор-колун, на предметах, расположенных в квартире, изъяты следы пальцев рук, оставленные Алферовым.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1. наступила от повреждения – выявленной у ФИО1. тупой открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась, в том числе, множественными открытыми переломами костей черепа, разрывами твердой оболочки головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями головного мозга (эпидуральное, субдуральное, субарахноидальные кровоизлияния), ушибом головного мозга, осложнилась развитием отека головного мозга малокровием, межуточным отеком, фрагментацией мышечных волокон миокарда; интраальвеолярным отеком легких; дистрофией печени и почек и обусловила наступление смерти ФИО1., являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит с наступлением смерти ФИО1. в прямой причинно-следственной связи, прижизненная и причинена незадолго до времени наступления смерти ФИО1..

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога Алферов М.А. не состоял (т. 2 л.д. 8). В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникало.

Учитывая изложенное, подсудимый Алферов М.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Алферову М.А. обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора Алферова М.А. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Противоречий, влияющих на исход дела либо квалификацию деяния, исследованные в судебном заседании доказательства не содержат.

Потерпевшая, а также не заинтересованные в исходе дела свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Обоснованность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и большой стаж работы.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Алферова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, так как Алферов М.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Алферов М.А. судимостей не имеет, с места жительства характеризуется в целом удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, из характеристики УУП ОМВД России по Вельскому району следует, что на Алферова М.А. от местных жителей в устной форме поступали жалобы о проведении профилактических бесед о надлежащем поведении в быту и общественных местах, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован, хронических заболеваний не имеет, инвалидность ему не устанавливалась, получателем мер социальной поддержки не является, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоял и не состоит (т. 1, л.д. 230-232, 233-234, 245, 248, 250; т. 2, л.д. 2, 6, 8, 10, 16, 18, 30).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алферова М.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и сообщении органу предварительного следствия об обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте; полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Алферова М.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимым не оспаривается. Как видно из материалов дела, именно алкогольное опьянение, в которое подсудимый привел себя сам незадолго до совершения инкриминируемого деяния, значительно снизило его контроль над своим поведением, дало толчок к применению насилия и усилило чувство агрессии во время совершения преступления.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 характеризует Алферова М.А. как вспыльчивого человека, а свидетель Свидетель №2, для которой Алферов приходится сыном, показала, что в состоянии опьянения он становится более вспыльчивым и раздраженным. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алферов М.А. находился в длительном запое.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершённого преступления, посягающего на жизнь человека, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить АлферовуМ.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд полагает возможным не назначать Алферову М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В связи с совершением Алферовым М.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

На период апелляционного обжалования ранее избранную АлферовуМ.А. меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Алферову М.А. подлежит зачёту время содержания под стражей с 02 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- 5 дактилопленок со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- топор-колун для дров, черный полиэтиленовый пакет с головы трупа ФИО1., 2 фрагмента обоев, фрагмент кофты коричневого цвета, футболку темного цвета с белыми полосами, 2 фрагмента белой рубашки с рисунком синего цвета, 2 шлепанца синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого Алферова М.А. в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению адвокату ЗыковуА.Н. на предварительном следствии в размере 15016 рублей 10 копеек (т. 1, л.д. 118; т. 2, л.д. 52-53), а также за работу в суде по назначению – в размере 8680 рублей 20 копеек.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Алферов М.А. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Алферова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Алферову М.А. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Алферова М.А. под стражей с 02 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 5 дактилопленок со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- топор-колун для дров, черный полиэтиленовый пакет с головы трупа ФИО1., 2 фрагмента обоев, фрагмент кофты коричневого цвета, футболку темного цвета с белыми полосами, 2 фрагмента белой рубашки с рисунком синего цвета, 2 шлепанца синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Взыскать с Алферова М. А. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению адвокату Зыкову А.Н. в период предварительного расследования в размере 15016 рублей 10 копеек, а также за работу в суде – в размере 8680 рублей 20 копеек, а всего в размере 23696 (Двадцать три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы (представления) в Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин