Решение по делу № 22-1070/2015 от 04.12.2015

Судья Иванов А.В.                  Дело № 22-1070/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         21 декабря 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей Полозовой Р.Ф., Сутырина А.П.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бадаевой О.С.,

осужденного Вырупаева В.А.,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вырупаева В.А. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Вырупаев В.А., <...> судимый:

- <дата> (с учетом внесенных изменений) по
ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев. <дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно Вырупаеву В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Вырупаеву В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Вырупаеву В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

    Срок наказания Вырупаеву В.А. постановлено исчислять с <дата>.

Судом также разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Вырупаев Вяч.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вырупаев В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Вырупаевым В.А. 15 августа 2015 года около 11 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Вырупаев В.А. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Вырупаев В.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Осужденный указывает, что судом при постановлении приговора не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Осужденный обращает внимание, что судом не учтено, что он (Вырупаев В.А.) работает неофициально, не приняты во внимание его положительные характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ ИК<№> УФСИН России по Республике Марий Эл, его активное законопослушное поведение в ходе предварительного расследования и на судебном заседании.

Осужденный указывает, что своими показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого он полно и всесторонне описал конкретные обстоятельства совершения противоправного деяния, содействовал раскрытию и расследованию преступления. Ущерб потерпевшей возмещен полностью в ходе предварительного следствия.

По мнению осужденного, вышеуказанные обстоятельства дают основания для применения ст.ст. 63, 64 УК РФ и назначению наказания менее одной трети минимального срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вырупаева В.А. государственный обвинитель - прокурор Мари-Турекского района Бахтин Н.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Вырупаева В.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вырупаев В.А. и его защитник адвокат Бирюкова Е.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Бадаева О.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила приговор суда оставить без изменения, жалобу Вырупаева В.А. - без удовлетворения.Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При отсутствии возражений со стороны участников процесса ходатайство осужденного Вырупаева В.А. судом обоснованно удовлетворено, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Считая обстоятельства преступления установленными, вину
Вырупаева В.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицировал действия Вырупаева В.А. по п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы жалобы Вырупаева В.А. о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении Вырупаеву В.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом суд первой инстанции в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику с места отбытия наказания, явку с повинной.

Доводы осужденного о том, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Приведенные Вырупаевым В.А. в жалобе сведения о его неофициальном трудоустройстве не подтверждаются материалами уголовного дела.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Суд верно установил в действиях Вырупаева В.А. опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание Вырупаеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений
ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Вырупаева В.А. не имеется.

В то же время, согласно приговору, суд при назначении наказания Вырупаеву В.А. и Вырупаеву Вяч.А. учел, в том числе, мнение государственного обвинителя.

Между тем, мнение государственного обвинителя при определении судом вида и размера наказания не отнесено законом к числу обстоятельств, обязательных для учета при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, а потому суд первой инстанции не имел правовых оснований ссылаться в приговоре на мнение государственного обвинителя, как на обстоятельство, влияющее на назначение наказания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения, исключив указание о том, что суд при назначении наказания учитывает мнение государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> в отношении Вырупаева В.А. и Вырупаева Вяч.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вырупаева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                 А.К. Мамаев

Судьи:                                 Р.Ф. Полозова

                                    А.П. Сутырин