Решение по делу № 2-1819/2020 (2-6875/2019;) от 18.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года          г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Жмак Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по соглашению № от 30.03.2018г. в размере 387 457,33 руб., расторжении Соглашения № от 30.03.2018г., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 13 074,57 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что 30.03.2018г. между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) и ФИО2 заключено Соглашение № (кредитный договор), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 372 000,00 рублей под 16,5 % годовых, со сроком возврата до 30.03.2021г..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями Соглашения № от 30.03.2018г., заключённого между истцом и ответчиком, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком дифференцированными платежами ежемесячно в плановую дату платежа - 25 числа каждого месяца (п.6 Соглашения).

Согласно условиям Соглашения, в целях погашения задолженности клиент обязуется размещать на счёте денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). Пунктом 12 соглашения предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на 18.10.2019г. общая сумма задолженности ответчика перед АО «Россельхозбанк» составляет в размере 387 457,33 руб., в которую входят 207 962,00 руб. – основной долг, 113 361,17руб.– задолженность по просроченному основному долгу, 49 869,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 530,89руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4 733,43 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчётом, представленным истцом.Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между банком и ответчиком соглашения о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком не представлены, и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик существенно нарушил условия Соглашения № от 30.03.2018г., не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего, кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» о расторжении Соглашения № от 30.03.2018г., и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 387 457,33 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, заявленный к взысканию банком размер неустойки, являющийся соразмерным последствиям нарушения обязательства, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и недоказанность уважительных причин неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 13 074,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашения № от 30.03.2018г., заключённое между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 30.03.2018г., по состоянию на 18.10.2019г., в размере 387 457,33 руб. (207 962,00 руб. – основной долг, 113 361,17руб.– задолженность по просроченному основному долгу, 49 869,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 530,89 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4 733,43 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 074,57 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова