Решение по делу № 2-37/2020 от 18.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                10 августа 2020 года                                             <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО6- Асадулаева К.М. к ИП ФИО12 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 710 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и размещенной на нем автозаправочной станции с кадастровым номером 05:42:000000:1704 площадью 176,6 кв.м. расположенные по адресу: <адрес изъят>;

- обязании ИП Идзиеву С.З. передать земельный участок и размещенную на нем автозаправочную станцию финансовому управляющему ФИО6 - Асадулаеву К.М.;

- взыскании с ИП Идзиевой С.З. в пользу ФИО6 в лице финансового управляющего Асадулаева К.М. сумму неосновательного обогащения в размере 2 158 065 рублей, задолженности по процентам в размере 132 788,98 рублей и

по встречным исковым требованиям ИП ФИО12 к Финансовому управляющему ФИО6 - Асадулаеву Кадимагомедгаджи Магомедовичу, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании сделки-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения АЗС площадью 176,6 кв.м., с кадастровым (условным) номером 05-05-08/2008-040 с земельным участком площадью 710 кв.м.. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, между Идзиевой Сайгибат Закарьяевной и ФИО6, ФИО4., ФИО7 и Бетергалиевым Гилани Иналовием заключенным; - признании права собственности за Идзиевой Сайгибат Закарьяевной на нежилые помещения АЗС площадью 176,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05-05-08/2008-040 и земельный участок площадью 710 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>;

-об исключении из конкурсной массы ФИО6 нежилые помещения АЗС площадью 176,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05-05-08/2008-040 и земельный участок площадью 710 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>,

                                         установил:

     АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - банк) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО6 несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением денежных обязательств, установленных вступивших в законную силу решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 302 382 руб. 07 коп.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом, введена процедура реализация имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден Асадулаев К.М.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества продлен на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - вновь на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий ФИО6 - Асадулаев К.М. обратился в Дербентский городской суд с иском к ИП Идзиевой С.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом уточнений исковых требований просит:

- истребовать из чужого незаконного владения земельного участка площадью 710 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и размещенной на нем автозаправочной станции с кадастровым номером 05:42:000000:1704 площадью 176,6 кв.м. расположенные по адресу: <адрес изъят>, на землях населенных пунктов,

- обязать ИП Идзиеву С.З. передать земельный участок и размещенную на нем автозаправочную станцию финансовому управляющему ФИО6 - Асадулаеву К.М.,

- взыскать с ИП Идзиевой С.З. в пользу ФИО6 в лице финансового управляющего Асадулаева К.М. сумму неосновательного обогащения в размере 2 158 065 рублей, задолженности по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 132 788,98 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником указанного земельного участка является ФИО6 На указанном земельном участке размещена и осуществляет деятельность автозаправочная станция АГЗС «Роснефть», которая зарегистрирована за индивидуальным предпринимателем Идзиевой С.З.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес руководителя АЗС было направлено уведомление, которое вручено администратору АЗС нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Идзиевой С.З. была направлено претензионное письмо, предложено вернуть земельный участок в конкурсную массу. По соглашению сторон было составлен проект договора аренды земельного участка и направлен в адрес ИП Идзиевой С.З., однако договор ею не подписан.

ИП Идзиева С.З. законных оснований для пользования указанным земельным участком не имеет, вследствие чего с её стороны имеет место неосновательное обогащение.

Ответчик Идзиева С.З. предъявила встречный иск к Финансовому управляющему ФИО6- Асадулаеву К.М., ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО8

- о признании сделки-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения АЗС площадью 176,6 кв.м., с кадастровым (условным) номером 05-05-08/2008-040 с земельным участком площадью 710 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, между Идзиевой Сайгибат Закарьяевной и ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 заключенным;

- признании права собственности за Идзиевой Сайгибат Закарьяевной на нежилые помещения АЗС площадью 176,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05-05-08/2008-040 и земельный участок площадью 710 кв.м.. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>;

- об исключении из конкурсной массы ФИО6 нежилые помещения АЗС площадью 176,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05-05-08/2008-040 и земельный участок площадью 710 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>,

В обоснование встречного иска указано в конце декабря 2008 года между ФИО14 и участниками долевого строительства, владения и управления ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 состоялся договор о купле-продаже нежилого помещения автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной на земельном участке площадью 710 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 05:42:00 00 12:160. по адресу: Россия, <адрес изъят>. 101, со всем оборудованием и указанным земельным участком.

После получения всех правоустанавливающих документов на АЗС с земельным участком и передачи денежных средств должны были соответственно заключить в письменной форме договор купли-продажи, передаточный акт с последующей регистрацией права собственности.

Разрешение на строительство АЗС и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Управлением архитектуры и градостроительства <адрес изъят> от 03.12.2007г. на имя ФИО6, в последующем все правоустанавливающие документы были формально оформлены на него, тогда как строительства АЗС было произведено всеми участниками сделки. Оформлением документов и ведением дел занимался ФИО4 на основании доверенности, выданной ФИО6.

В конце декабря 2008 года после получения указанными выше лицами всех правоустанавливающих документов на АЗС и на земельный участок между ними состоялся договор купли-продажи и передача нежилого помещения АЗС со всеми имеющимися оборудованиями и земельного участка. Ей (ФИО15) были переданы все оригиналы правоустанавливающих документов на АЗС и земельный участок, она передала денежные средства в сумме 210 тысяч долларов США согласно достигнутой договоренности.

В переговорах участвовал её сын ФИО5, передача денежных средств и получение документов осуществлялись с его участием.

Сделка сторонами исполнена в полном объеме. С указанного времени она (Идзиева С.З.) пользуется и владеет АЗС и земельным участком, как своими собственными. По настоящее время никаких претензий со стороны ФИО22 не поступало, а оформление в установленном порядке документов и их регистрация не произведено по халатности сторон. (В основном Идзиева С.З. болела и сейчас продолжает болеть).

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представители финансового управляющего ФИО6 - Асадулаева К.М. по доверенности ФИО16 и ФИО17 исковые требования (с учетом их уточнения) поддержали, встречные исковые требования не признали и пояснили суду, что правоустанавливающие документы на АЗС и земельный участок находятся у финансового управляющего, а не у Идзиевой С.З.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Однако в доказательство факта передача недвижимости, ответчиком не представлен подписанный передаточный акт, что не может не свидетельствовать о том, что имущество Идзиевой С.З. не передавалось.

Обоснованные сомнения вызывает передача денежных средств в размере 210 000 долларов США. Ответчик утверждает, что денежные средства были переданы, однако не представляет документы (акты приема - передачи денежных средств, банковские выписки), подтверждающие данный факт, что вызывает обоснованные сомнения в том, была ли указанная сумма фактически передана.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки.

В силу положений ст.432 РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет недействительность.

В силу ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Однако на сегодняшний день в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок зарегистрирован за ФИО6, договор купли - продажи на недвижимое имущество отсутствует, что в очередной раз свидетельствует о том, что он заключен никогда не был.

Согласно п.1 ст.446 ГПК РФ устанавливается перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, Оспариваемый земельный участок и расположенное на нем здание АЗС к числу перечисленных в статье объектов не относится и не может быть исключены из конкурсной массы. Идзиева С.З. во встречном исковом заявлении сама признает тот факт, что владеет и пользуется недвижимым имуществом, между тем у нее отсутствуют на то законные основания, и все обстоятельства дела указывают на самовольность занятия ею земли.

По изложенным основаниям просят удовлетворить исковые требования истца, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

    Представители ответчика Идзиевой С.З. по доверенности ФИО21 и ФИО5 исковые требования Финансового управляющего ФИО6 не признали, встречные исковые требования поддержали и пояснили суду, что ФИО6 в 2007 году совместно со своими близкими родственниками ФИО4, ФИО7 и Бетергалиевым Г.И. пользовался земельным участком площадью 710 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05:42:0000:12:160 по адресу: <адрес изъят>.

В указанный период времени между Идзиевой С.З. и ими была достигнута договоренность о продаже ими ей земельного участка, нежилого помещения АЗС общей площадью 176,6 кв.м., Литер «А» с кадастровым (условным) номером 05-05-08/2008-040 со всем оборудованием и имуществом. В конце 2008 года данный земельный участок вместе с комплексом АЗС за сумму 210 000 долларов США были приобретены Идзиевой С.З.

Она передала деньги им в сумме 210 тысяча долларов, а ФИО6 в присутствии ФИО4, ФИО7 и Бетергалиева Г.И. передал Идзиевой С.З. подлинные правоустанавливающие документы на земельный участок и нежилые помещения АЗС, указанные документы (первичные, а не дубликаты) по сей день находятся у нее.

Взамен оплаты ФИО6 были переданы Идзиевой С.З. ключи от всех помещений АЗС (сам АЗС), земельный участок и с 2008 года она открыто, непрерывно распоряжается земельным участком и комплексом АГЗС, как своим собственным. С 2008 года в данный комплекс АФИО14 вложены дополнительно денежные средства, приобретено оборудование, застрахована ответственность, уплачиваются налоги. С 2008 года по настоящее время ФИО6 не предъявлял и не предъявляет какие-либо претензии по поводу нахождения указанного имущества в пользовании и распоряжении Идзиевой С.З. Указанное подтверждает на заключение между ними договора купли-продажи земельного участка и АЗС и достижении ими договоренности по всем существенным условиям договора, по предмету и по цене.

Факт владения и пользования спорным имуществом Идзиевой С.З. также подтверждаются документами об уплате налогов, договорами о поставке топлива и смазочных материалов и другими фактическими обстоятельствами.

В данные объекты Идзиевой С.З. вложены большие деньги, указанные объекты с учетом изложенных обстоятельств не могут быть включены в конкурсную массу.

По требованиям Финансового управляющего ФИО6- Асадулаева К.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать земельный участок с размещенной на нем АЗС и взыскании сумм за неосновательное обогащение истек трехгодичный срок исковой давности.

По изложенным основаниям просят отказать в удовлетворении исковых требований истца, применить к ним срок исковой давности.

Просят удовлетворить встречные требования Идзиевой С.З. в полном объеме.

    Ответчик ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования его Финансового управляющего Асадулаева К.М., не признал встречные исковые требования Идзиевой С.З. и пояснил, что он является собственником земельного участка и АЗС, расположенных по адресу: <адрес изъят>, все правоустанавливающие документы на указанное имущество оформлены на него. Никогда указанное имущество не находилось в долевой собственности ФИО4, ФИО7 и ФИО18 Он не продавал свое имущество Идзиевой С.З. и не получал от нее каких-либо денежных средств. Он передал земельный участок и АЗС своим племянникам ФИО4 и ФИО7 на временное пользование, каким путем его земельный участок и АЗС оказались во владении Идзиевой С.З. он не знает. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Идзиевой С.З.

Ответчик ФИО4 признал встречные исковые требования Идзиевой С.З. и пояснил, что фактически земельный участок с АЗС принадлежал ему, его брату ФИО7, родственникам ФИО6 и ФИО8 в долевой собственности. На ФИО6 было оформлено указанное имущество в связи с тем, что он проживает в <адрес изъят> и работает. А сам он по специфике своей работы (он на государственной работе) не хотел оформить собственность на свое имя. Они действительно продали земельный участок и АЗС Идзиевой С.З., и они получили от нее 210 000 долларов, все было на доверии, расписку о получении указанной суммы долларов они Идзиевой С.З. не дали и она не требовала. Земельный участок и АЗС они ей передали в 2008 году, с того времени она владеет и пользуется указанным имуществом. Считает, что исковые требования Идзиевой С.З. законные.

Ответчик ФИО7 признал встречные исковые требования и пояснил, что земельный участок и АЗС находились в долевой собственности родственников: его, ФИО4, ФИО6 и ФИО8.

Спорное имущество было оформлено на родственника ФИО6 с согласия всех участников долевой собственности, в связи с тем, что он проживает в <адрес изъят>, они сами родом из <адрес изъят>, имеют регистрацию там же.

В 2008 году с согласия всех собственников земельный участок и АЗС был продан Идзиевой С.З. за 210 000 долларов, она с этого времени пользуется указанным имуществом, никаких претензий он к ней не имеет.

    Ответчик ФИО8 в судебном заседании признал встречные требования Идзиевой С.З. и пояснил, что земельный участок и АЗС находились в долевой собственности его родственников: его, ФИО4, ФИО7, ФИО6. В 2008 году Идзиева С.З. купила у них земельный участок и АЗС, они вместе получили 210 000 долларов США. Указанное имущество было передано ей, она находится в ее пользовании и владении.

Ответчик ФИО9, извещенная в надлежащем порядке, в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом в своем заявлении указала, что никаких договоров ни ее муж ФИО6, ни она с истцом договор купли-продажи не заключали. Согласие на продажу объектов недвижимости, в частности АЗС в <адрес изъят> не давали никому.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд находит исковые требования Финансового управляющего ФИО6 - Асадулаева К.М. подлежащим оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования Идзиевой С.З. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, титульным собственником земельного участка с кадастровым номером 05:42:000012:160, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес изъят>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство выдано повторно, взамен утерянного от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь земельного участка - 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения строительства комплексного автосервиса и АЗС.

Основанием для возникновения права собственности ФИО6 на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка муниципальной собственности, выданный Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что оригиналы свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанный земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (автозаправочную станцию) площадью 176,6 кв.м., расположенное на этом земельном участке, выданного ФИО6 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ находятся у Идзиевой С.З.

    Как пояснили представители Идзиевой С.З. по доверенности ФИО21 и ФИО5, Идзиева С.З. приобрела земельный участок и расположенное на нем нежилое строение (автозаправочную станцию) за 210 тысяч долларов США у ФИО6, ФИО22 АсланаУмалатовича, ФИО7, ФИО8 оригиналы документов были переданы ей ФИО6 после оплаты ею полной стоимости указанных объектов недвижимости.

    Не оспаривая факта нахождения спорных объектов недвижимости во владении и пользовании Идзиевой С.З. с 2009 года по настоящее время, ответчик ФИО6 не смог суду представить отвечающие требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов о том, что земельный участок и автозаправочная станция передавались им Идзиевой С.З. во временное возмездное пользование.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО6 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он нес бремя содержания спорных объектов недвижимости в период с 2009 года по настоящее время.

Напротив, представленные Идзиевой С.З. суду доказательства свидетельствуют о том, что бремя содержания спорных объектов все эти годы несла она.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Исходя из приведенных выше установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает оснований не доверять доводам ответчика Идзиевой С.З. о том, что она приобрела земельный участок и помещение автозаправочной станции по возмездной сделке.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что на указанном земельном участке возведена и функционирует АЗС. Данные объекты недвижимости с 2009 года находятся в фактическом владении Идзиевой С.З., которая осуществляет на данном участке предпринимательскую деятельность.

Изложенное подтверждается представленными суду ответчиком               ФИО19 страховыми полисами, сертификатами к договорам страхования опасного производственного объекта - АЗС с 2009 года по настоящее время, проектной документацией технического вооружения АЗС, удостоверениями о качестве монтажа оборудования (сосудов) для приемки топлива, договорами поставки топлива, газа, актом приемки технических работ пожарной сигнализации АЗС в эксплуатацию, паспортом безопасности опасного объекта - автозаправочной станции декларацией пожарной безопасности АЗС и другими документами, выданными на имя Идзиевой С.З. Налоги на указанное имущество также оплачивались Идзиевой С.З.

Приведенные Идзиевой С.З. в подтверждение своих доводов о приобретении спорных объектов недвижимости в конце 2008 года по возмездной сделке с очевидностью подтверждают её доводы. С 2009 года Идзиева С.З. владеет и пользуется спорным имуществом, как своим собственным, каких-либо претензий ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 ей предъявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что в 2015 году, по истечении более 6 лет с момента отчуждения земельного участка и помещения АЗС, ФИО6, не истребовав спорные объекты недвижимости и документы на них у Идзиевой С.З., получил повторно свидетельства о государственной регистрации права, как повторные взамен утерянных, произвел отчуждение спорных объектов своей супруге ФИО9 по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения признаны недействительным, на ФИО9 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу (ФИО6) АЗС с кадастровым номером 05:42:000000:1704 площадью 176,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, и земельный участок площадью 710 кв.м. с кадастровым номером 05:42: 000012:160.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Между тем, как было указано выше, спорные объекты недвижимости с 2009 года находятся во владении и пользовании ФИО19 Следовательно, они не могли быть переданы ФИО6 (даритель) ФИО9 (одараяемая) при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения указанного договора и его государственной регистрации ФИО9 также не предъявила каких-либо требований к Идзиевой С.З., в том числе виндикационного иска.

Исходя из изложенного, суд признает установленным, что в 2008 году между Идзиевой С.З. и ФИО6 состоялся договор купли-продажи спорного имущества.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Идзиевой С.З. о признании сделки действительной и о признании за ней права собственности на земельный участок и АЗС по следующим основаниям.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно абзацу второму статьи 550 ГК РФ последствием несоблюдения формы договора продажи недвижимости является его недействительность.

Пунктом 2 статьи 162 ГК РФ установлено, что в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, действующим гражданским законодательством установлен прямой запрет на признание действительным договора продажи недвижимости в случае несоблюдения письменной формы при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Совершение действий по оплате имущества в отсутствие надлежащих доказательств заключения договора продажи недвижимости в форме, предусмотренной законом, не создает оснований для возникновения на стороне Идзиевой С.З. права собственности на недвижимое имущество.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, положения ст. 10 ГК РФ, суд полагает необходимым применить по настоящему гражданскому делу принцип эстоппель.

Исковые требования финансового управляющего ФИО6- Асадулаева К.М. об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО12, принадлежащий ФИО10 земельный участок, площадью 710 (семьсот десять) кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> и размещенную на нем автозаправочную станцию с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 176,6 кв.м., находящиеся но адресу: <адрес изъят>, на землях населенных пунктов, обязании ИП ФИО12 передать земельный участок и размещенную на нем автозаправочную станцию финансовому управляющему ФИО6 - Асадулаеву Кадимагомедгаджи Магомедовичу не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Идзиевой С.З.

Как было указано выше, в силу абзаца второго ст. 550 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этой связи срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки, заключенной Идзиевой С.З. в 2008 году, истек в 2009 году.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемое в настоящем гражданском деле исковое заявление финансового управляющего ФИО6 - Асадулаева К.М. поступило в Дербентский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из определения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-4539/20165 следует, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Асадулаев К.М. обратился в арбитражный суд заявлением о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 710 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося но адресу: <адрес изъят>, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий, в том числе исполняющий его обязанности (абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах, в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений и установленных обстоятельств суды обоснованно отказали в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными.

Суд полагает, что финансовый управляющий Асадулаев К.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о том, что спорные объекты недвижимости (земельный участок и АЗС) фактически находятся во владении и пользовании ответчика ФИО19

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности финансовым управляющим ФИО22 - Н.К.Асадулаевым К.М. пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац втором пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что сделка, о применении последствий которой заявлено финансовым управляющим совершена за 9 с лишним лет до признания ФИО6 банкротом, и, по мнению суда, не может быть отнесена к сделкам, которые финансовый управляющий ФИО6 вправе оспаривать по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований финансового управляющего.

Требования финансового управляющего о взыскании с ИП ФИО12 в пользу ФИО10 в лице финансового управляющего ФИО11 сумму неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2).

Поскольку спорные объекты недвижимости были переданы Идзиевой С.З. титульным собственником ФИО6 добровольно, пользование ответчика указанными объектами не может быть признано неправомерным.

По этим же основаниям подлежат оставлению без удовлетворения и требования истца о взыскании с Идзиевой С.З. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО6 - Асадулаева К.М. судом отказано, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО19 об исключении нежилого помещения АЗС площадью 176.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. кадастровый (или условным) номером; <номер изъят> с земельным участком площадью 710 кв.м., кадастровый <номер изъят>, из конкурсной массы ФИО6.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд также учитывает, что стоимость спорного объекта - автозаправочной станции согласно экспертному заключению <номер изъят> составляет 46 547 000 рублей, тогда как согласно решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, послужившему основанием для признании ФИО6 банкротом с него в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" взыскана кредитная задолженность в размере 5 302 382 руб. 07 коп.

По мнению суда, удовлетворение исковых требований финансового управляющего причинит несоразмерный ущерб имущественным интересам Идзиевой С.З.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО6- Асадулаева К.М. к ИП ФИО12 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 710 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и размещенной на нем автозаправочной станции с кадастровым номером 05:42:000000:1704 площадью 176,6 кв.м. расположенные по адресу: <адрес изъят>, обязании ИП Идзиеву С.З. передать земельный участок и размещенную на нем автозаправочную станцию финансовому управляющему ФИО6 - Асадулаеву К.М., взыскании с ИП Идзиевой С.З. в пользу ФИО6 в лице финансового управляющего Асадулаева К.М. сумму неосновательного обогащения в размере 2 158 065 рублей, задолженности по процентам в размере 132 788,98 рублей, отказать.

     Встречные исковые требования ИП Идзиевой С.З. к Финансовому управляющему ФИО6 - Асадулаеву К.М., ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 удовлетворить частично.

Исключить нежилое помещение АЗС площадью 176,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05-05-08/2008-040 и земельный участок площадью 710 кв.м.. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, из конкурсной массы ФИО6.

В остальной части требования ИП Идзиевой С.З. к Финансовому управляющему ФИО6 - Асадулаеву К.М., ФИО6, ФИО4, ФИО7 и Бетергалиеву Г.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме..

Судья                                                                   Тагирова Н.Х.