Решение по делу № 1-5/2023 от 31.03.2023

ДЕЛО № 1-5/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вадинск Пензенской области 26 апреля 2023 года

Вадинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Булавской Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вадинского района Пензенской области Кадомкина В.В.,

подсудимого Родина А.В.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Демина А.Г., предоставившего удостоверение №542 и ордер №Ф1972 от 26 апреля 2023 года,

потерпевшего ФИО11

при секретаре Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

приговором Наровчатского районного суда Пензенской области от 21.12.2010 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений Постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 26.07.2013) к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в два года,

приговором мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 23 января 2012 по ч.1 ст.158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 21.12.2010 было отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом внесенных в приговор изменений Постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 26.07.2013) назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы,

приговором Спасского районного суда Пензенской области от 30 марта 2012 года по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 путем частичного сложения наказаний с приговором от 23.01.2012 назначено наказание (с учетом внесенных в приговор изменений Постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 26.07.2013) в виде девяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 03.09 2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Родин А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль,но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Родин А.В., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Спасского районного суда Пензенской области от 30.03.2012, вступившего в законную силу 30.05.2012, в соответствии с которым он был признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 15 января 2023 года в первом часу, находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, находясь от него в непосредственной близости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали поведения в обществе, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область лица, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека правой параорбитальной области с ушибом мягких тканей и кровоизлиянием в белочную оболочку, кровоподтека левой подглазничной области, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

В судебном заседании подсудимый Родин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 14 января 2023 года в вечернее время он с Свидетель №2 находился в гостях у своей сестры Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Он, Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 отмечали праздник, распивали спиртное. Ближе к полуночи он и Свидетель №2 поехали домой. Как только приехали, ему позвонила его сестра Свидетель №1, плакала, рассказала, что находится с детьми на улице, так как Потерпевший №1 буянит, дерется. Он сразу же поехал на помощь домой к сестре. Приехав в первом часу 15 января 2023 года, увидел сестру с двумя детьми на улице в легкой домашней одежде без обуви. Он вошел в дом, где находился Потерпевший №1, который встретил его агрессивно, и ударил Потерпевший №1 кулаком в область правого глаза.

Кроме самопризнания, вина подсудимого установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером 14 января 2023 года у него в гостях по адресу: <адрес>, находились брат его жены Родин А.В., Свидетель №2, с которыми он и его жена Свидетель №1 вместе распивали спиртное. Он сильно опьянел, и после того как Родин А.В. и Свидетель №2 уехали домой, у него с женой произошел скандал, он ударил жену, жена ударила его. Потом помнит, как к ним в дом зашел Родин А.В. и ударил его кулаком в область лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14 января 2023 года в вечернее время,употребив спиртное в доме ФИО10, она и Родин А.В. поехали домой. Как только приехали, Родину А.В. позвонила его сестра Свидетель №1, плакала, рассказала, что находится с детьми на улице, так как Потерпевший №1 буянит, дерется. Они сразу же поехали к ФИО10 домой. Приехав в первом часу 15 января 2023 года, увидели Свидетель №1 с двумя детьми на улице в легкой домашней одежде без обуви. Она и Родин А.В. вошли в дом, где находился Потерпевший №1, который встретил Родина А.В. агрессивно, на что Родин А.В. ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в глаз.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером 14 января 2023 года у них в гостях по адресу: <адрес>, находились ее брат Родин А.В. и его сожительница Свидетель №2, с которыми она и ее муж Потерпевший №1 вместе распивали спиртное. ФИО10 сильно опьянел, и после того как ее брат и Свидетель №2 уехали домой, у них с мужем произошел скандал, муж ударил ее, она в ответ ударила мужа. Испугавшись того, что муж может продолжить свои действия, она в домашней одежде босиком с двумя детьми, которых одеть тоже не успела, выбежала на улицу, позвонила брату, обо всем рассказала. Брат приехал с Свидетель №2, зашли в дом, где находился Потерпевший №1 Что в этот момент происходило в доме она не видела, оставалась на улице. Когда вошла в дом, увидела у мужа синяк под глазом. Со слов мужа знает, что это брат ударил его кулаком в лицо.

Малолетний свидетель ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Свидетель №1, подтвердил факт произошедшего конфликта в доме между его матерью Свидетель №1 и отчимом Потерпевший №1 Пояснил в судебном заседании, что увидел, как папа, так он называет отчима, ударил маму. Испугавшись, он одетый только в майку, побежал на улицу, мама взяла на руки младшую сестренку, завернув в одеяло, и побежала за ним. Выбежав на улицу, они спрятались за сараем. Мама позвонила дяде Саше, так он называет Родина А.В. Дядя Саша приехал к ним, зашел в дом. Что происходило в доме, он не видел, так как дядя Саша посадил их с сестрой в машину.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 10 марта 2023 года № 62 следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтек правой параорбитальной области с ушибом мягких тканей и кровоизлиянием в белочную оболочку, кровоподтек левой подглазничной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Не исключена возможность образования телесных повреждений в срок указанный в постановлении о назначении экспертизы, то есть 15 января 2023 года, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений (л.д.68-71).

Достоверность и объективность приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Факт нанесения подсудимым Родиным А.В. одного удара в область лица на почве личных неприязненных отношений потерпевшему Потерпевший №1, нашел свое подтверждение в судебном заседании. На момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что следует из сведений информационного цента и из приговора Спасского районного суда Пензенской области от 30.03.2012, вступившего в законную силу 30.05.2012, в соответствии с которым Родин А.В. был признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ, к девяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 03.09 2021 (л.д.81-90).

Кроме того, органами предварительного расследования в виду Родину А.В. вменялось то, что он применил к Потерпевший №1 удушающий прием. В судебном заседании государственный обвинитель в этой части от обвинения отказался, и суд данную часть обвинения, на основании его отказа, исключил.

Суд считает вину Родина А.В. доказанной в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как действия лица, совершившего нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что своим противоправным поведением потерпевший Потерпевший №1 спровоцировал Родина А.В. на совершение преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К отягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание подсудимому с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из того, что этот вид наказания является самым строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Родина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить Родину Александру Владимировичу следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня,

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Родина Александра Владимировича обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Родина А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом адвоката по соглашению или по назначению суда.

Председательствующая: Л. А. Булавская