Решение по делу № 33-1341/2018 от 16.01.2018

Судья Пепеляева И.С.

Дело № 33-1341

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Выдриной Ю.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 29 января 2018 г. частную жалобу Небогатиковой Валентины Сергеевны на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 декабря 2017 г., которым с Небогатиковой В.С. в пользу Елембаева Л.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Елембаеву Л.К. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

установила:

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.07.2017г. в удовлетворении исковых требований Небогатиковой В.С. к Елембаеву Л.К., Пановой Г.В. отказано в полном объеме.

Елембаев Л.К. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходов, связанных с копированием документов, в сумме 192 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Небогатикова В.С., указывая на несоблюдение судом первой инстанции принципа разумности. Судом не учтено, что дело не представляло какой-либо сложности, представитель Елембаева Л.К. не имеет юридического образования, не учтено ее материальное положение.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.07.2017 г. в удовлетворении исковых требований Небогатиковой В.С. к Елембаеву Л.К., Пановой Г.В. отказано в полном объеме.

В суде первой инстанции интересы ответчика на основании договора на оказание юридических услуг от 33-Р-17 от 15.06.2017г. представляла М., стоимость услуг составляет 35000 рублей. Факт оплаты оказанной услуги в размере 35000 рублей подтвержден распиской в самом договоре.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения указанных расходов истцом, также исходил из их соразмерности.

Доводы частной жалобы Небогатиковой В.С. о чрезмерности взысканной судом суммы судебная коллегия находит несостоятельными.

Предусматривая возможность последующей компенсации стороне понесенных по делу расходов за участие представителя, законодатель исходит из необходимости соблюдения судом принципа разумности. Критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных простив необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Определяя к взысканию в пользу выигравшей спор стороны 15000 рублей с Небогатиковой В.С., суд учел конкретные обстоятельства дела: характер спора, степень занятости представителя в его разрешении, объем проделанной во всех судебных инстанциях работы. Приведенные в определении мотивы судом аргументированы, выводы по существу вопроса не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального закона.

Таким образом, доводами частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу вопроса не опровергнута.

Иные влекущие отмену определения доводы, а также ссылки на обстоятельства, которые бы необоснованно не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления, в частной жалобе не приведены.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 декабря 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Небогатиковой Валентины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: