Решение по делу № 8Г-7867/2024 [88-9040/2024] от 05.08.2024

№2-131/2024

                                                                                     №88-9040/2024 27RS0001-01-2023-004101-81

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2024 года                                                   город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В., Кургуновой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукурова Сергея Александровича к Шумрикову Сергею Аркадьевичу, Чапалову Николаю Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимость, расторжении договора купли-продажи

по кассационной жалобе Шукурова Сергея Александровича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З., выслушав объяснения Шукурова С.А., Шумрикова С.А., судебная коллегия

                           у с т а н о в и л а:

Шукуров С.А. обратился в суд с иском к Шумрикову С.А., Чапалову Н.В., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным оформления в собственность Шумрикова С.А. земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации указанного земельного участка, расторжении договора купли-продажи гаража от 27 апреля 2021 г. между Чапаловым Н.В. и Шукуровым С.А. и взыскании с Чапалова Н.В. уплаченных по договору денежных средств в размере 70 000 руб.

В обоснование иска указал, что 27 апреля 2021 г. купил у Чапалова Н.В. металлический гараж, расположенный в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, за 70 000 руб. Впоследствии оказалось, что земельный участок под гаражом принадлежит Шумрикову С.А., который препятствует истцу в пользовании гаражом.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи гаража от 27 апреля 2021 г. между Чапаловым Н.В. и Шукуровым С.А. расторгнут. С Чапалова Н.В. в пользу Шукурова С.А. взыскана стоимость гаража в размере 70 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Шумрикову С.А., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю отказано.

В кассационной жалобе Шукуров С.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Указывает на недоказанность принадлежности Матвееву В.П. земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В возражениях на кассационную жалобу Шумриков С.А. просит судебные постановления оставить без изменения. Указывает, что его дед Матвеев В.П. с 1978 г. владел спорным земельным участком, а в 1995 г. оформил его в собственность.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шукуров С.А. настаивал на кассационной жалобе, ответчик Шумриков С.А. просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание не прибыли. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на них, кассационный суд полагает, что судебные постановления по делу являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 апреля 2021 г. между Шукуровым С.А. и Чапаловым Н.В. заключен договор купли-продажи металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. Указано, что гараж принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19 мая 1997 г. Цена - 70 000 руб., которые получены Чапаловым Н.В. от Шукурова С.А. согласно расписке от 29 апреля 2021 г.

Правообладателем земельного участка площадью 662,25 кв.м. с кадастровым номером № являлся Матвеев В.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 27 марта 1995 г. На кадастровый учет участок поставлен в 2005 г. со статусом «актуальные, ранее учтенные».

На данном земельном участке Матвеевым В.П. установлен металлический гараж, являющийся предметом спора по настоящему делу.

Право собственности на спорный земельный участок в 2015 г. перешло к дочери Матвеева В.П. – Шумриковой М.В., которая договором от дарения от 29 октября 2022 г. подарила его Шумрикову С.А. В последующем кадастровый номер земельного участка изменен на № с уменьшением площади до 552 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Шумриковым С.А. 10 мая 2023 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Шукурова С.А. в части расторжения договора купли-продажи гаража и взыскания в его пользу уплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принадлежности Чапалову Н.В. спорного гаража. Никаких документов (договора, расписки и т.п.), подтверждающих, что Матвеев В.П. передал права собственности на металлический гараж отцу Чапалова Н.В., как об этом утверждал последний, в дело не представлено.

    Что касается требований Шукурова С.А. относительно признания незаконной регистрации права собственности Матвеева В.П. на земельный участок с кадастровым номером №, то оснований для их удовлетворения не имелось, поскольку нарушений Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при регистрации права собственности Матвеева В.П. и последующих правообладателей земельного участка с кадастровым номером № не установлено.

Право собственности Матвеева В.П. на спорный земельный участок возникло на законном основании – в соответствии с постановлением главы администрации Хабаровского района от 7 февраля 1995 г. № 105 как участника общей долевой собственности на землю ТОО «Хабаровское». Данное постановление в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, его соответствие Указу Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» у суда сомнений не вызвало.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Шукурова С.А. в указанной части у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности принадлежности Матвееву В.П. спорного земельного участка повторяют доводы его апелляционной жалобы, им дана оценка судом апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении. По сути, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Кроме того, удовлетворение требований Шукурова С.А. о расторжении договора купли-продажи гаража и взыскании уплаченных за него денежных средств влечет утрату процессуального права истца на оспаривание сделок и регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, предусмотрена положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ и не является основанием к отмене судебного постановления.

Судебные постановления по делу приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене или изменению судебных постановлений, вступивших в законную силу, доводы кассационной жалобы не содержат.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

                                            о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шукурова Сергея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2024 г.