Решение по делу № 2-39/2017 (2-2053/2016;) от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               27 февраля 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Угрюмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2017 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> к Токмакову ФИО7, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Токмакову ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя Токмакова ФИО9., управляющего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. В совершении ДТП установлена вина водителя Токмакова ФИО10 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению владельца автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>», истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> обратилось к истцу с претензией, которая была частично удовлетворена страховщиком, дополнительно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Водитель Токмаков ФИО11 после совершения ДТП оставил место происшествия, участником которого являлся, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму выплаченного возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчик Токмаков ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании суду показал, что с исковыми требованиями не согласен, так как полагал завышенным размер причиненного ущерба.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Токмакова ФИО13 и грузового автомобиля с прицепом <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Токмаков ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Токмаков ФИО15 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил двигавшемуся по главной дороге автомобилю, в связи с чем произошло ДТП (л.д.13). Указанное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Токмаков ФИО16. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление места ДТП, что подтверждается материалами дела № Указанное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>», обратился ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.8-9), истцом был произведен осмотр поврежденного автомобиля, на основании экспертного заключения № (л.д.14-28), ООО «Росгосстрах» произвело страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», а ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании досудебной претензии <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), ПАО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В рамках ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с Токмакова ФИО17., вина которого в совершении ДТП доказана и им не оспорена, денежной суммы, выплаченной ПАО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Токмаков ФИО18 не согласился с заявленным истцом размером ущерба, по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> (л.д. 67-69).

В соответствии с экспертным заключением № (л.д.75-97) установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.90).

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется. Эксперту, проводившему экспертизу, разъяснены права и обязанности эксперта, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Следовательно, с ответчика Токмакова ФИО19. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям – <данные изъяты>.

Также <данные изъяты>» заявлено ходатайство о возмещении на основании положений ст.96, 98 ГПК РФ судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, обязанность по оплате возложена на Токмакова ФИО20 которые были понесены понесенных лабораторией в размере <данные изъяты> руб., расходы подтверждаются счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (73,74).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу <данные изъяты>» подлежат возмещению понесенные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> к Токмакову ФИО21, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Токмакова ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Токмакова ФИО23 в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2017 года.

Председательствующий        (подпись)            Н.В. Берсенева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>