Решение по делу № 2-1498/2020 от 08.05.2020

Гражданское дело № 2-1498/2020

УИД 74RS0030-01-2020-001807-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года           г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Вилковой Н.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вилковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2018 года в сумме 240 333,93 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 603,34 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,85% годовых. Ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей, однако свои обязательства нарушила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 37).

Ответчик Вилкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 54), о причине неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 17,85% годовых. Заемщик обязалась вернуть сумму кредита вместе с процентами путем внесения денежных средств в размере 6327,97 руб. (л.д. 15-16).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 42, 43-51).

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору (л.д. 7, 42, 43-51).

По расчетам истца сумма долга по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2020 года составляет 240 333,93 руб., из них: просроченный основной долг 209 763,59 руб., проценты 28 390,37 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 128,72 руб., неустойка на просроченные проценты 1051,25 руб. (л.д. 6-7).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям кредитного договора и действующего законодательства.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5603,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Вилковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2018 года по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 240 333,93 руб., из них: просроченный основной долг 209 763,59 руб., проценты 28 390,37 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 128,72 руб., неустойка на просроченные проценты 1051,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603,34 руб., всего: 245 937 (двести сорок пять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2020 года.