Решение по делу № 33а-1694/2022 от 07.04.2022

Дело № 33а-1694/2022 (2 инстанция)                     Судья Семёнов А.В.

Дело № 2а-62/2022 (1 инстанция)                         Судья Миронов Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Самылова Ю.В.,

судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Зориной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 мая 2022 г. административное дело по апелляционной жалобе Овсянникова Андрея Николаевича на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 февраля 2022 г. по административному исковому заявлению Овсянникова Андрея Николаевича к администрации Гороховецкого района, Отделу архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района о признании незаконным отказа Отдела архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района в выдаче разрешения на строительство от 14.12.2021 № 01-14-232.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянников А.Н. обратился в Гороховецкий районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением к Отделу архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района о признании незаконным отказа Отдела архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района от 14.12.2021 № 01-14-232 в выдаче разрешения на строительство склада, а также о возложении на Отдел архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды № 95 от 19.08.2021 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. В установленном порядке он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада на указанном земельном участке, на которое получил отказ № 01-14-232 от 14.12.2021. Считает данный отказ незаконным.

Определением суда от 17 января 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Гороховецкого района.

Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 февраля 2022 г. административное исковое заявление Овсянникова А.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Овсянникова А.Н. – Мандрюков С.В. просит отменить решение как незаконное, полагая, что судом не в полной мере дана оценка всем обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции принята позиция административного ответчика, однако, в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство склада.

Возражения на апелляционную жалобу представлены административным ответчиком отделом архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района Владимирской области.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного ответчика отдела архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района Владимирской области, представителя административного ответчика администрации Гороховецкого района, просивших рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения административного истца Овсянникова А.Н. и его представителя Мандрюкова С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае таких оснований не установлено.

Как следует из материалов дела, Овсянников А.Н. на основании договора аренды № 95 от 19.08.2021 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 24965 +/- 55 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады с обслуживающими автодорогами и железнодорожными ветками, расположенного по адресу: ****.

Административный истец Овсянников А.Н. 10 декабря 2021 г. обратился в Отдел архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания склада на указанном земельном участке.

Согласно представленной административным истцом проектной документации на строительство здания склада, которая ранее была представлена в Отдел архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района, строительство здания склада наружными размерами 17,9 х 41,6 м. предусматривается на земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном адресу: ****, в территориальной зоне Ж-2.

Письмом от 14 декабря 2021 г. № 01-14-232 за подписью заведующего Отделом архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района Соловьева И.А. в выдаче разрешения на строительство здания склада, расположенного по адресу: ****, отказано по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно, вид разрешенного использования объекта капитального строительства, в отношении которого подано заявление о выдаче разрешения на строительство, не соответствует видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в градостроительном плане земельного участка от 24.08.2021 № РФ-33-4-03-1-00-2021-037, представленном для получения разрешения на строительство.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в установленном порядке, в пределах предоставленной компетенции. Оспариваемый отказ прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ, частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определен перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство.

Постановлением администрации Гороховецкого района Владимирской области от 16.07.2020 № 667 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги отделом архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района по выдаче разрешений на строительство. Уполномоченным органом, предоставляющим данную муниципальную услугу, определен Отдел архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района Владимирской области.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ и пунктом 3.2.3 Административного регламента предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 статьи 51 ГрК РФ или пунктом 3.2.4 Административного регламента: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает (подготавливает) разрешение на строительство или отказывают (письмо об отказе) в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Аналогичные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство содержатся в пункте 2.6.6 Административного регламента.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий Овсянникову А.Н. на основании договора аренды, имеет вид разрешенного использования – склады с обслуживающими автодорогами и железнодорожными ветками.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Гороховец, утвержденными решением Совета народных депутатов г.Гороховец от 06.07.2018 № 29, земельный участок с кадастровым номером ****, арендатором которого является административный истец, расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона смешанной многоквартирной застройки 2-3 этажа».

Согласно градостроительному плану РФ-33-4-03-1-00-2021-037 от 24.08.2021, который наряду с проектной документацией был представлен заявителем, земельный участок с кадастровым номером **** расположен в территориальной зоне Ж-2 «зона смешанной многоквартирной застройки», ни основными, ни вспомогательными, ни условно разрешенными видами использования земельных участков, расположенных в данной зоне размещение склада не предусмотрено.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** – «склады с обслуживающими автодорогами и железнодорожными ветками» не соответствует градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны Ж-2, и не позволяет осуществлять строительство объектов, вид разрешенного использования которых соответствовал бы виду разрешенного использования данного земельного участка.

Строительство склада на земельном участке с кадастровым номером **** противоречит градостроительному плану земельного участка, требованиям градостроительных регламентов, установленных для территориальной зоны Ж-2.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проводя проверку представленной Овсянниковым А.Н. проектной документации для выдачи разрешения на строительство Отделом архитектуры и строительства администрации г.Гороховец обоснованно установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного градостроительного плана земельного участка, что в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ явилось основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, с его выводами, которые сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательствах, и фактически установленных обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы административного истца о том, что и градостроительный регламент земельного участка и Правила землепользования и застройки, как вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне Ж-2 предусматривают размещение склада, основаны на неверном толковании заявителем норм закона.

Градостроительный кодекс РФ исключает возможность выбора (установления) вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных (пункт 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ), так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними, административный истец не представил доказательств использования данного участка в соответствии с основным разрешенным видом использования.

Давая оценку доводам представителя административного истца о том, что на земельном участке находятся производственные здания и склады, возведенные ранее, расположение которых также противоречит виду разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Гороховецкий районный суд Владимирской области.

Председательствующий:                        Ю.В. Самылов

Судьи:                                А.В. Семёнов

О.И. Емельянова