Решение по делу № 5-151/2021 от 21.01.2021

Дело № 5-151/2021

УИД: 44RS0006-01-2021-000114-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2021 г. г. Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении

Саидова Н. З., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Саидов Н.З., являясь гражданином Республики Таджикистан, прибыв на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем визы, будучи <дата> привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, <дата> в 16 часов повторно осуществлял трудовую деятельность, выполняя работы по уборке снега с крыши <адрес>, не имея патента, чем нарушил пункт 4 ст.13 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, Саидовым Н.З. совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Саидов Н.З. свою вину в совершенном правонарушении признал.

Вина Саидова Н.З. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением, досье иностранного гражданина, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Согласно п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, Саидов Н.З. в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, а именно: по постановлению начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» Волковой Е.А. от <дата>.

Действия Саидова Н.З. правильно квалифицированы по ст. 18.10 ч.3 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекущее наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также те обстоятельства, что Саидов Н.З. вину в совершении правонарушения признал.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Саидову Н.З. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П. и другие).

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» Волкова Е.А. просит назначить Саидову Н.З. административное наказание в виде штрафа без выдворения.

С учетом приведенных выше сведений о личности Саидова Н.З. и обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу, что назначение Саидову Н.З. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю возможным не применять в отношении Саидова Н.З. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 18 10 ч.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Саидова Н. З., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Костромской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области) .....

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Балашова