Решение по делу № 2-397/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-397/2019

25RS0026-01-2019-000697-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                            10 октября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Кручина А.В., с участием:

прокурора Богдан Э.А.,

представителя истца Корецкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края к Ушакову ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Ушакову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что в собственности Лучегорского городского поселения числится восьми-квартирный жилой дом, расположенный на <адрес>. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Лучегорского городского поселения от 23.12.2008 было дано согласие на вселение в <адрес> на условиях договора социального найма ответчику Ушакову Е.Н. Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в <адрес> зарегистрирован ответчик Ушаков Е.Н. В спорном жилом помещении ответчик только числятся на регистрационном учете, фактически проживает по адресу: <адрес>. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. В заявлении от 12.03.2014 ответчик подтверждает, что не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, но в дальнейшем намерен проживать. Между тем ответчик в спорном жилом помещении не проживает до настоящего времени, плату за найм жилого помещения не вносит. В настоящее время в производстве ОСП по Пожарскому району находится судебный приказ о взыскании с ответчика долга по плате за найм в размере 8 001,13 рублей. Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Ушакова Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Корецкая Ю.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ушаков Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовые уведомления, направленные по месту регистрации и по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата».

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и месту нахождения, невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края (л.д. 6). С 13.03.2009 в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик Ушаков Е.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги ООО «Жилищная компания-1» (л.д. 5).

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается: актами осмотра жилого помещения от 07.04.2016, 20.11.2017, 18.10.2018, 05.08.2019, из которых следует, что в восьми-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> эксплуатируются не все жилые помещения (квартиры). В квартире № № наниматели не проживают на протяжении нескольких лет, что подтверждает постоянно проживающий в кв. № ФИО5 (л.д. 7-10); сообщением ООО «Центр плюс» от 19.04.2019, осуществляющим в рамках муниципального контракта подвоз питьевой воды на станцию Лучегорск к жилому дому №, из которого следует, что за период с 01 января по 15 апреля 2019 года данной услугой воспользовался только один житель дома, ФИО5 проживающий в <адрес> (л.д. 11); сообщением ООО «Жилищная компания-1» № от 24.04.2019, из которого следует, что за последние 6 месяцев 2018 года талоны на холодную воду для жителей <адрес> приобрели: житель квартиры № ФИО5 на 17 650 л. и житель квартиры № ФИО9. на 2 100 л. (л.д. 12).

В спорном жилом помещении для проживания ответчики не нуждаются, поскольку, как следует из заявления Ушакова Е.Н. адресованное главе администрации Лучегорского городского поселения последний в спорном жилом помещении не проживал с 13.03.2009 до 2012 года, на момент написания заявления проживал по адресу: <адрес>, в дальнейшем намерен проживать по спорному адресу, однако до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, ответчик перемену места своего постоянного жительства не оформил, однако фактически выбыл на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик фактически выбыли из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование администрации Лучегорского городского поселения подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ушакова Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

признать Ушакова ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ушакова ФИО11 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15.10.2019.

Судья                            Мандрыгина И.А.