Решение по делу № 2-3612/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-3612/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Белозерову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Белозерову В.И. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Белозеров В.И., управляя а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № совершил наезд на а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Кампурева В.С. и скрылся с места ДТП, не сообщив о происшествии в ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП Белозерова В.И. была застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим в данном ДТП является собственник а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № Кампурева Ю.А., которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности ПАО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №, составила 62200 руб. Ссылаясь на положения ст.14 ФЗ «ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика 62200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2066 руб.

Представитель истца, ответчик, иные лиц, привлеченные к участию в деле, в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложнного в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Петрозаводске, на пр.октябрьском у д.2, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Белозеров В.И., управляя а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № совершил наезд на а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Кампурева В.С. и скрылся с места ДТП, не сообщив о происшествии в ГИБДД.

Согласно административному материалу, в повреждении транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, усматривается вина Белозерова В.И., который управлял а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника ДТП Белозерова В.И. была застрахована в САО «ВСК» (полис № № №).

Стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №, составила 622000 руб., что подтверждается экспертным заключением № №.

На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), Соглашения о ПВУ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 622000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 62200 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белозерова В. И. в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке регресса в сумме 62200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая