Решение по делу № 2-1837/2024 (2-9290/2023;) от 26.09.2023

    Дело №2-1837/2024 (2-9290/2023)     17 октября 2024 года

    78RS0009-01-2023-008876-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-представителя истца Ермолаевой Л.Е., действующего по доверенности от 26 декабря 2022 года сроком на 3 (три) года,

-представителя ответчика Лисова А.В., действующего по доверенности от 16 октября 2023 года сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление Коммунального Хозяйства» к Лисову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,

установил:

ООО «Управление Коммунального Хозяйства» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лисову В.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54931 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1847 рублей 95 копеек, а всего 56779 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что является управляющей компанией, в ведении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> ответчик, являясь собственником квартиры №<№>, не регулярно и не в полном объёме вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности отменён, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, ведёт дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика, возражавшего в удовлетворении иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами настоящего дела установлено, что ООО «Управление Коммунального Хозяйства» на основании протокола внеочередного общего собрания собственником помещений в МКД №1 от 02 мая 2018 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и предоставляет коммунальные услуги в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом (л.д. 14-15).

Квартира, площадью 172.9 м?, расположенная по адресу: <адрес> с 23 мая 2014 года принадлежит на праве собственности Лисову В.А. (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка №95 Санкт-Петербурга от 12 мая 2023 года отменён судебный приказ №2-872/2023-95 от 17 февраля 2023 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №95 Санкт-Петербурга, о взыскании с Лисова В.А. в пользу ООО «Управление Коммунального Хозяйства» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 54931 рубля 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 923 рублей 97 копеек (л.д. 6-7).

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются ЖК РФ, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то обязан возместить управляющей компании расходы, связанные с содержанием жилого помещения и коммунальными услугами, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно статье 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Начисление ответчику платы за оказанное содержание жилых помещений и коммунальные услуги произведено в соответствии с тарифами, установленными в Ленинградской области; правильность начислений ответчиком не оспорена, квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленный период времени не представлены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 54931 рубля 95 копеек.

Представленные истцом в материалы дела расчёт суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оплаты в связи с некачественным оказанием истцом коммунальных услуг документально не подтверждены, к тому же с указанными требованиями ответчик в установленном законом порядке до предъявления требований о взыскании задолженности и с иском в суд не обращался, в случае наличия претензий по качеству предоставляемых услуг не лишён права обратиться с самостоятельными требованиями к управляющей компании, в том числе о перерасчёте платы за коммунальные услуги.

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков – Лисова В.А. задолженности не подлежат удовлетворению, так как Лисов В.А. является единоличным собственником квартиры.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать оплату предоставленных коммунальных услуг, а равно отсутствие задолженности по оплате, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 1847 рублей 95 копеек, оплата которой подтверждается платёжными поручениями №744 от 09 августа 2022 года и №963 от 14 сентября 2023 года.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лисова Вячеслава Александровича, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <№>, СНИЛС: <№>, в пользу ООО «Управление Коммунального Хозяйства», ИНН: 4706039222, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 54931 рубля 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 17 октября 2024 года

<...> <...>

<...>

<...>