Решение по делу № 5-270/2020 от 08.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 08 сентября 2020 г

Судья Харабалинского районного суда <адрес> Тюлюпов Р.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении Зенешова А.Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в <адрес>ый суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, о привлечении Зенешова А.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена за за мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Зенешов А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 22:52 часов находясь по адресу: <адрес> магазине «Маяк» совершил мелкое хищение, похитил одну упаковку пива марки «Козел» в которой находится 24 шт. банки объемом 0,45 л., тем самым причинил ущерб ИП ФИО3 на общую сумму 1440 рублей.

Таким образом стоимость похищенного имущества превышает 1000 рублей, но меньше 2500 рублей, в связи с чем действия Зенешова А.Ш. при составлении должностным лицом административного протокола, неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении приложенные письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1,2 и 3 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах очевидно, что протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом составлен неправильно, при этом судом при рассмотрении дела об административном правонарушении данное нарушение не может быть устранено, поскольку в соответствии разъяснениями содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, при этом данное нарушение не может быть восполнено судом при рассмотрении дела, поскольку квалификация судом действий Зенешова А.Ш. по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ ухудшит его положение, так как санкция ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд считает правильным возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Зенешова А.Ш. по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в ОМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Зенешова А.Ш. о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в ОМВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.