Решение по делу № 2-437/2024 от 28.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                                     город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-437/2024 по исковому общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Демину Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Демину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 492 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 228 071 руб. 63 коп, проценты за пользование кредитом – 14 868 руб. 51 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 94 307 руб. 67 коп., штраф за просроченную задолженность – 1 848 руб. 68 коп., комиссия за смс-извещение – 396 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 594 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Деминым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 19,90% годовых сроком. Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 844 руб. 66 коп. В период действия договора заемщиком были подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 22.01.2022 банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 21.02.2022. Требование не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.01.2022 по 25.11.2025 в размере 94 307 руб. 67 коп., что является убытками банка.

В судебное заседании представитель истца – ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Деминым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами согласно графику платежей в размере 6 844 руб. 66 коп.

Договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

На основании п. 4 раздела III общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В период действия договора заемщиком были подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.

Согласно представленной выписки по счету №, открытого на имя заемщика Демина В.В., банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, которая по представленному истцом расчету составила: по основному долгу в размере 228 071 руб. 63 коп., по процентам за пользование кредитом – 14 868 руб. 51 коп., штраф (неустойка) за просроченную задолженность – 1 848 руб. 68 коп., по комиссии за направление извещений в сумме 396 руб.

Требование банка, направленное Демину В.В., о досрочном истребовании задолженности последним не исполнено, доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет размера суммы задолженности суд, проверив, находит его основанным на условиях заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и математически верным, в связи с чем полагает возможным данный расчет принять.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского материального закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы кредитной задолженности 245 184 руб. 82 коп., из которых: по основному долгу в размере 228 071 руб. 63 коп., по процентам за пользование кредитом – 14 868 руб. 51 коп., штраф (неустойка) за просроченную задолженность – 1 848 руб. 68 коп., по комиссии за направление извещений в сумме 396 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо её иной размер (контррасчет) ответчиком Деминым В.В. суду не представлено, в материала дела не имеется.

Разрешая требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика суммы убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 94 307 руб. 67 коп. суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца сумма убытков составляет 94 307 руб. 67 коп. и складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей за период с 22.01.2022 по 25.11.2025, т.е. фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Однако, взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, определяющей, что проценты выплачиваются именно за пользование займом и выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты, последние выплачиваются до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. п. 3, 6). Взыскание же срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 11 указанного Федерального закона заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, при этом заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения п. 2 ст. 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Однако таких требований стороной истца заявлено не было.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) не имеется.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 594 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 18.03.2024, № от 12.09.2022.

         В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 651 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Демину Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951) с Демина Владимира Вячеславовича, <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 184 рубля 82 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 228 071 рубль 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 868 рублей 51 копейка, штраф (неустойка) за просроченную задолженность – 1 848 рублей 68 копеек, комиссия за направление извещений в сумме 396 рублей.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Демина Владимира Вячеславовича сумму уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 5 651 рубль 85 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Демину Владимиру Вячеславовичу отказать.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        Е.В.Орлова