Решение по делу № 12-161/2024 от 08.08.2024

Дело № 12-161/24

УИД 29MS0016-01-2024-004340-64

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, дом 27, фл. 3, жалобу Комаровой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, Комарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

В жалобе Комарова Е.В., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а не ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Комарова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Комаровой Е.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению № 1 к ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ запрещен обгон на пешеходном переходе.

Под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1; 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1-1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу ( п.1.2 ПДД РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Комарова Е.В. ранее постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское» от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

__.__.__ в 12:42 у .... г. Котласа Архангельской области, Комарова Е.В., управляя автомобилем «Хендей Элантра» с государственным регистрационным знаком ...., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 11.4 ПДД совершила маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 и разметкой 1.14.1, чем вновь совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с повторным совершением правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Комарова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения Комаровой Е.В. и ее вина подтверждаются и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что обгон совершался в зоне действия знака 3.20 и на пешеходном переходе, при этом Комарова Е.В. выразила согласие с указанной схемой; копией постановления о назначении административного наказания от __.__.__.

Фактические обстоятельства подтверждаются и имеющейся в деле видеозаписью, из которой явно следует, что водитель автомобиля «Хендей Элантра» с государственным регистрационным знаком ...., совершает обгон в зоне действия запрещающего на это знака.

Факт совершения обгона в запрещенном месте Комарова Е.В., как следует из материалов дела, не оспаривает.

Действия Комаровой Е.В. исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия Комаровой Е.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Комаровой Е.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Комаровой Е.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом её личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Комаровой Е. В. оставить без изменения, а жалобу Комаровой Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                 М.Б. Минина