Решение по делу № 2-1509/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-1309/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

22 апреля 2019 года                                            г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием:

истца Голева А.А.,

представителя истца Гореева В.В.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Заболотных С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – Сидоровой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голева Алексея Александровича к Управлению МВД России по г. Перми о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Голев А.А. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Перми об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обосновании исковых требований указал, что истец проходит службу в полу ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в должности -ДОЛЖНОСТЬ1-. На основании служебной проверки издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Согласно приказа, вменена вина в виде не составления протоколов по ст.20.25 КоАП РФ на неопределенный круг граждан, при этом в приказе отсутствуют обстоятельства неправомерных действий. Считает данное дисциплинарное взыскание неправомерным, незаконным. При проведении проверки не были всесторонне и полно проверены обстоятельства, не приняты во внимание объяснения, ходатайства, заявления. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Перми; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Перми.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных исковых требованиях настаивали; доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представители ответчика и третьего лица исковые требования Голева А.А. не признали, представив письменные возражения на иск.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Голева А.А. в виду следующего.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными Конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящими из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Данная позиция в равной мере применима и к сотрудникам полиции, которая, как следует из пункта 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248), включается в органы внутренних дел.

О том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, Определение от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Поступление, прохождение службы и порядок применения дисциплинарных взысканий, а также основания увольнения закреплены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1140, в части не противоречащей вышеуказанным законам.

Как указано в ст. 34 ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников органов внутренних дел объема гарантий, отличающих от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы или требуется применением норм трудового кодекса РФ по аналогии.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ст. 47 ФЗ № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 49 ФЗ № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из пояснений сторон, письменных документов дела судом установлено, что Голев А.А. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности -ДОЛЖНОСТЬ1-) взвода № роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>; имеет звание капитана полиции.

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Голев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Не согласившись с наложенным дисциплинарным взысканием, Голев А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства по делу и представленные по нему доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска Голева А.А. в виду следующего.

Голев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности по результату Служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО3, которая назначалась и проводилась на основании Рапорта -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО4 о непринятии сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 155 случаях мер административного воздействия в отношении лиц, не уплативших административный штраф в установленном законом порядке.

В ходе Служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- Голевым А.А. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Меры административного воздействия в отношении данного лица за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, наложенного постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ Голевым А.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мера административного воздействия в отношении данного лица за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, наложенного постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не принята.

ДД.ММ.ГГГГ Голевым А.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мера административного воздействия в отношении данного лица за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, наложенного постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не принята. При составлении административных материалов в отношении ФИО1 Голев А.А. не установил факты наличия у него административного штрафа, не уплаченного в установленный законом срок, тем самым не установил факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В объяснениях, данных в рамках проводимой проверки, Голев А.А. указал, что при вынесении постановления в отношении ФИО2 и осуществлении проверки по ФИС ГИБДД-М им установлено, что у него имеется неоплаченный штраф, однако дата вынесения постановления не входила в период, названный старшим дежурным штаба полка ДПС на инструктаже перед заступлением на службу. При вынесении постановлений в отношении ФИО5 и ФИО1 он обращался к разыскным и оперативно-справочным учетам через дежурную часть штаба полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, информация о наличии у них неоплаченных административных штрафов, подходящих для составления материалов по ч.1 ст20.25 КоАП РФ не предоставлялась.

В ходе судебного разбирательства Голев А.А. факт не привлечения ФИО2, ФИО5 и ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ не оспаривал. Суду пояснил, что служебные обязанности выполнял согласно Должностному регламенту. В соответствии с Инструкцией он обращался по телефону или рации в дежурную часть, однако команды по составлению протокола от дежурного не получил. Оснований для привлечения данных лиц к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не имелось, поскольку база данных не содержала сведений о привлечении данных лиц ранее к административной ответственности.

Однако данные доводы истца суд находит несостоятельными и расценивает их, как способ своей защиты, которые опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одной из основных обязанностей сотрудника полиции является пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с требованиями п.п. 7.3, 7.8 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 при осуществлении федерального государственного надзора должностные лица должны прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП; пресекать административные правонарушения и составлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к ведомственной полиции.

На основании п. 115 Административного регламента в случае возбуждения дела об административном правонарушении либо отказа в его возбуждении обращение к централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел является обязательным. В случае отсутствия технической возможности осуществить проверку по централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел данная проверка осуществляется незамедлительно при наступлении такой возможности.

Исходя из требований п. 116 Административного регламента, обращение к централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел осуществляется сотрудником непосредственно в базы данных (при наличии технической возможности) либо путем запроса в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) по имеющимся каналам связи.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренногоч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи либо с дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Исходя из п. 1 ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу положений Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Голев А.А. по должности уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п. 3.8 Должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, утвержденного -ДОЛЖНОСТЬ5- ФИО6, на инспектора ДПС возложена обязанность контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения совершаемыми участниками дорожного движения, производить проверку и наличие соответствующих документов у водителей транспортных средств; принимать меры к нарушителям Правил дорожного движения в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел и дорожно-патрульной службы.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи руб.

В соответствии с пунктом 3.8 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ4-, Голев А.А. обязан выявлять административные правонарушения, в том числе по ст.20.25 КоАП РФ, и осуществлять административное производство по обозначенным составам, принимать меры административного воздействия.

С указанным Должностным регламентом Голдев А.А. ознакомлен под личную подпись.

В соответствии с ч.2 ст.27 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Исследовав ранее принятые в отношении ФИО2, ФИО5 и ФИО1 постановления, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии у него оснований для привлечения их административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, исходя из следующего. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченном к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинал имел место с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гоголев А.А. суду пояснил, что при вынесении постановления в отношении ФИО2 и осуществлении проверки по ФИС ГИБДД-М было установлено, что у него имеется неоплаченный в установленный законом срок административный штраф, однако дата вынесения постановления не входила в период, названный старшим дежурным штаба полка ДПС на инструктаже перед заступлением на службу. При вынесении постановлений в отношении ФИО5 и ФИО1 он обращался к розыскным и оперативно-справочным учетам через дежурную часть штаба полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, информация о наличии у них неоплаченных административных штрафов, подходящих для составления материалов по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ему не передавались.

К доводам истца в части неприменения мер административного воздействия в отношении ФИО2 в виду того, что дата вынесения постановления не входила в период, названный старшим дежурным штаба полка ДПС на инструктаже перед заступлением на службу, суд относится критически, поскольку доведение временного промеждутка до сотрудников ДПС представляет собой некий ориентир по срокам привлечения лиц, не уплативших в установленный законом срок штраф, который не является пресекательным и осуществляется в целях соблюдения порядка и процедуры привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также исключения оснований к прекращению производства по делу в дальнейшем. При установлении факта неуплаты административного штрафа по постановлению, дата вынесения которого не входит в рекомендуемый промежуток времени, ответственность по определению наличия в действиях лица состава административного правонарушения по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ лежит на сотруднике ДПС.

Следовательно, при составлении административных материалов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО1 истец не установил факты наличия у них административных штрафов, неуплаченных в установленный законом срок, тем самым не установил факт наличия в действиях указанных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании Журнал учета исполнения запросов дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, а также Журнал учета проверок по ФИС ГИБДД не подтверждают факт обращения Голева А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть штаба полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с запросами о предоставлении информации по разыскным и оперативно-справочным учетам на ФИО5 и ФИО1

Достоверных, бесспорных и допустимых доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала в отношении ФИО2 и получении информации о наличии у последнего неоплаченного административного штрафа по постановлению, вступившему в законную силу, капитан полиции Голев А.А. должным образом не рассчитал срок, в течение которого данное лицо должно было уплатить административный штраф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при составлении административных материалов в отношении ФИО5 и ФИО1 не установил факты наличия у них административных штрафов, неуплаченных в установленный законом срок. Тем самым не установил факт наличия в действиях ФИО2, ФИО5 и ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Названные действия истца повлекли за собой нарушение п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п.п. 7.8, 115, 116 Административного регламента, п. 3.8 Должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) № роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, утвержденного -ДОЛЖНОСТЬ5- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии соответствующих мер по обращению к централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел при возбуждении дела об административном правонарушении, не пресечении правонарушений, не выполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

При этом заявленные Голевым А.А. ходатайства об истребовании у ответчика сведений о привлечении сотрудниками отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2, ФИО5 и ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ суд находит необоснованными, поскольку указанное не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценивав представленные доказательства в совокупности, учитывая Заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, установившей допущенные Голевым А.А. нарушения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

При определении вида взыскания ответчиком были учтены требования п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно обстоятельства смягчающие и отягчающие вину Голева А.А., последствия дисциплинарного проступка.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных нормативных положений следует, что определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Руководителем органов внутренних дел по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Голева А.А. факта нарушения служебной дисциплины и в связи с этим оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, тем самым в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом при определении вида дисциплинарного взыскания были приняты во внимание характер дисциплинарного нарушения и обстоятельства, при которых оно было совершено.

Таким образом, дисциплинарное взыскание к Голеву А.А. применено при наличии к тому оснований, с соблюдением порядка и сроков его применения, а также с учетом тяжести и обстоятельств совершения проступка, в связи с чем оснований для признания Приказа о применении к истцу к дисциплинарной ответственности незаконным у суда не имеется. Соответственно, в удовлетворении исковых требований Голеву А.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голева Алексея Александровича к Управлению МВД России по <адрес> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019.

Судья:                                                                                                   О.Г. Князева.