Решение по делу № 1-52/2021 от 30.07.2021

Дело №1-52/2021 УИД 58 RS0020-01-2021-000597-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино 16 сентября 2021 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой Скачковой Ю.В.,

защитника – адвоката Прохорова И.Н., предоставившего удостоверение № 1025 и ордер № Ф 1462 от 17 августа 2021 года,

при помощнике Медведевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скачковой Юлии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, состоящей в браке, имеющей детей 2016 г.р. и 2020 г.р., не работающей, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Скачкова Ю.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Скачкова Ю.В. 04 июня 2021 года в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, находясь в кухне <адрес> в р.<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв в правую руку кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла ФИО6 один удар в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колюще-резаного ранения передней брюшной стенки с ранением большого сальника, гемоперитониум, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Скачкова Ю.В. вину в совершении преступления признала частично и суду показала, что 04 июня 2021 года, находясь в кухне <адрес> в р.<адрес>, муж на почве ревности стал просматривать ее телефон, в котором нашел скриншот переписки с их общим знакомым. Обвиняя ее в измене, высказываясь в ее адрес нецензурной бранью, нанес ей два удара в область головы, один из которых в область правого глаза. После чего на протяжении двух часов, не выслушав оправданий, оскорблял ее. Не выдержав необоснованных обвинений, полагая, что переписка в телефоне не давала оснований для ревности, испытывая внезапное сильное душевное волнение, она вскочила, и, взяв из кухонного стола нож, сразу же нанесла им удар в область живота супругу, а затем убежала из квартиры, поскольку муж взял стул и кинул его в нее, однако стул попало в косяк двери.

Помимо показаний Скачковой Ю.В. ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО6, данными суду, согласно которым 04 июня 2021 года, находясь в кухне <адрес> в р.<адрес>, на почве ревности он стал просматривать телефон супруги, в котором нашел скриншот переписки с их общим знакомым. Обвиняя ее в измене, высказываясь в ее адрес нецензурной бранью, нанес ей два удара в область головы, один из которых в область правого глаза. После чего на протяжении двух часов ругался, высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Все это время супруга сидела и молчала, так как он не давал ей возможности что-либо сказать в свое оправдание. Когда он в очередной раз стал ее оскорблять, она вскочила, взяла из кухонного стола нож и ударила его им в область живота;

протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2021 года (л.д.10-16), согласно которому были осмотрены <адрес> в р.<адрес> и подъезд. В ходе осмотра был изъят нож;

протоколом осмотра предметов от 18 июля 2021 года (л.д.32-35,36), согласно которому был осмотрен, а затем признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства кухонный нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 310 мм;

заключением эксперта № 2343 от 08.07.2021 года (л.д.26-28), согласно которому у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде проникающего колюще-резаного ранения передней брюшной стенки с ранением большого сальника, гемоперитониум; могли образоваться от не менее одного ударно-скользящего воздействия заостренным предметом; расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н;

показаниями Скачковой Ю.В., данными в ходе проверки показания на месте 16 июля 2021 года (л.д. 59-65), согласно которым подозреваемая указала на место и обстоятельства совершения преступления.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой Скачковой Ю.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшего последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях ФИО6 не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела и об оговоре подсудимой, по делу не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенного выше заключения экспертизы, проведенной экспертом высокой квалификации, поскольку выводы эксперта обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Судом бесспорно установлено, что телесные повреждения в виде проникающего колюще-резаного ранения передней брюшной стенки с ранением большого сальника, гемоперитониум, причинила именно подсудимая Скачкова Ю.В., которая в ходе ссоры, испытывая возникшую личную неприязнь, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла ФИО6 один удар ножом в область живота.

О силе нанесенного Скачковой Ю.В. удара свидетельствуют характер причиненных повреждений и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел в судебном заседании свое доказательственное подтверждение.

К такому предмету суд относит нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 04 июня 2021 года и которым был нанесен удар потерпевшему.

Характер действий Скачковой Ю.В., использование ножа, нанесение им ранений потерпевшему, в том числе в область жизненно важных органов, свидетельствуют об умысле Скачковой Ю.В.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Скачковой Ю.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела, повода, мотива и способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, оснований для квалификации действий Скачковой Ю.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ суд не усматривает, так как нанося ножом удар в туловище потерпевшего, подсудимая осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья ФИО6, предвидела возможность причинения своими активными и целенаправленными действиями тяжкого вреда его здоровью, и желала их наступления.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Скачкова Ю.В. находилась в состоянии определенного эмоционального напряжения, вызванного ссорой со ФИО6. Однако указанное эмоциональное состояние не свидетельствует о нахождении подсудимой в состоянии аффекта либо иного болезненного состояния психики, лишавших ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем свидетельствуют выводы заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1434 от 07 сентября 2021 года, оснований не доверять которым суд не усматривает.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела суд находит Скачкову Ю.В. вменяемой при совершении инкриминируемого ей деяния.

Судом не установлено признаков того, что Скачковав Ю.В. умышленно причинила ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны.

Данный вывод суда основан на том, что непосредственно во время совершения преступления со стороны ФИО6 в отношении Скачковой Ю.В. не осуществлялось никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с каким-либо насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы осуществления такого посягательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность Скачковой Ю.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Скачкова Ю.В. совершила тяжкое преступление, ранее не судима (л.д.80-83), характеризуется удовлетворительно (л.д.85-89), согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84).

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования Скачкова Ю.В. давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, указала на место совершения преступления, механизм причинения ФИО6 телесных повреждений, имеет на иждивении малолетних детей, суд согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства смягчающими наказание - наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО6, а мотивом действий подсудимой явились личные неприязненные отношения, возникшие у нее к потерпевшему в связи с произошедшим до этого между ними конфликтом, суд согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Скачковой Ю.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Скачковой Ю.В., в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Скачковой Ю.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие у Скачковой Ю.В. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Скачковой Ю.В. без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления Скачковой Ю.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на нее обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрацию.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, признанный в качестве вещественного доказательства нож, надлежит уничтожить.

Прокурором Лунинского района Пензенской области заявлен гражданский иск о взыскании со Скачковой Ю.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств, затраченных на лечение ФИО6 в связи с причиненными ему Скачковой Ю.В. телесными повреждениями, в размере 27 972 рубля 07 копеек. Суд, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, находит данное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Скачкову Юлию Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Скачковой Ю.В., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если она в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Скачкову Ю.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни на регистрацию.

Меру пресечения Скачковой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск прокурора Лунинского района Пензенской области о взыскании со Скачковой Юлии Вячеславовны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств, затраченных на лечение ФИО6, удовлетворить.

Взыскать со Скачковой Юлии Вячеславовны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 27 972 рубля 07 копеек.

Вещественные доказательства: нож, хранящиеся в МО МВД России «Лунинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева