Решение от 08.12.2020 по делу № 2-334/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-334/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                              г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре        Зиновьевой А.С.,

с участием представителей истца Кондратьева Ю.И., Столяровой Е.А.,

ответчика     Медведевой А.В.,

представителя ответчика Медведевой А.В. - Пивень Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Медведевой Алене Валерьевне, Медведеву Дмитрию Владимировичу, Перминовой Валентине Федоровне, Перминову Евгению Валерьевичу о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее по тексту - СКПК «Резерв», истец) обратился в суд с иском к Медведевой А.В., Медведеву Д.В., Перминовой В.Ф. и Перминову Е.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму займа в размере 9 291 882 руб., проценты за пользование займом в размере 6 940 883 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками - заемщиком Медведевой А.В. и созаемщиком Медведевым Д.В. был заключен договор потребительского займа №. Выполняя условия договора займа, истец передал ответчику Медведевой А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Займ предоставлен на срок 60 месяцев, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 23% годовых. За период, истекший с даты получения займа ответчик ФИО2 вносила денежные средства в счет гашения задолженности по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 368 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО5, которые отвечают перед заимодавцем солидарно с заемщиком. Ответчиками надлежащим образом обязательства не исполнялись, допускалась просрочка платежей, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель СКПК «Резерв» по доверенности Кондратьев Ю.И., Столярова Е.А. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Медведева А.В., ее представитель Пивень Н.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что фактически денежные средства по договору не передавались, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Перминова В.Ф. и Перминов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора, применимое к рассматриваемому соглашению истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 ФЗ № 353.

Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее 10.04.2022 (п. 2 индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 23 % годовых. Проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления зама до дня полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в обозначенную дату заключены договоры поручительства с Перминовой В.Ф. и Перминовым Е.В. в соответствии с п. 1.3, 1.1, 2.1 которого поручители отвечают перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат полученной суммы займа, уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительству поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.10. договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей – ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа).

Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользование займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил: ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.;ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем ответчик не произвел возврата частей займа, а также за весь период действия договора займа не производил оплату процентов за пользование займом в сроки, предусмотренные графиком.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и п. 6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей (Приложение к договору займа).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 353, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

14.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Кредитного потребительского кооператива «Резерв» № 2202200007414: изменено наименование на Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Резерв».

25.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 14.01.2020 ГРН 2202200007414 недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа о признании внесения записи в ЕГРЮЛ недействительно от 23.06.2020 внесена запись.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» (в настоящее время - СКПК «Резерв») и Медведевой А.В. (заемщик), Медведевым Д.В. (созаемщик) на основании заявления последних был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику - Медведевой А.В. и Медведеву Д.В. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> с уплатой процентной ставки за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждается копией договора займа и расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Медведев Д.В. согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ передал залогодержателю КПК (в настоящее время - СКПК «Резерв») заложенное имущество – автомобиль ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с

,Перминовой В.Ф., Перминовым Е.В., в соответствии с п. 1.3 которого поручители отвечают перед заимодавцем солидарно с заемщиком.

Медведева А.В. и Медведев Д.В. являются членами СКПК «Резерв», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, и подтверждается данными, указанными в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер в реестре членов кредитного потребительского кооператива № соответственно).

В силу п. 6 договора займа количество платежей по договору составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежа - ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей от 10.04.2017 (приложение к договору займа).

Следовательно, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договора займа.

Доводы ответчика Медведевой А.В., ее представителя Пивень Н.П. относительно того, что фактически денежные средства не передавались, подлежат отклонению, в связи с тем, что в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> заемщику Медведевой А.В., что подтверждается подписью последней, подлинность которой ответчик Медведева А.В. не оспаривает.

Суд не принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении бухгалтерской судебной экспертизы № 1157 от 14.09.2020, поскольку это не относится к существу рассматриваемого гражданско-правового спора.

Довод представителя ответчика Пивень Н.П. о том, что договор был заключен под влиянием давления на Медведеву А.В. сотрудниками КПК «Резерв», суд отклоняет, поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в полицию, зарегистрированное в КУСП за № 1416 было подано 16.05.2018, кроме того в период с даты заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Медведева А.В. вносила денежные суммы, направленные на погашение задолженности по договору займа.

По результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Суд не принимает во внимание представленные стороной ответчика приказы № № от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за апрель ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не являются доказательствами по существу рассматриваемого спора.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в кассе СКПК «Резерв» отсутствовали денежные средства, выдать Медведевой А.В. займ в размере <данные изъяты>, поскольку они работали в указанный период времени с Медведевой А.В., состояли от нее в служебной зависимости.

Согласно выписке из кассовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КПК «Резерв» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе СКПК «Резерв» имелась сумма денежных средств в размере <данные изъяты>

Кроме того, доказательством о добровольном исполнении и признании имеющейся по указанному договору займа задолженности ответчиком ФИО2 свидетельствует поданное ей на имя директора КПК «Резерв» (в настоящее время - СКПК «Резерв») заявление о том, что она просит перечислять денежные средства, поступившие по договорам пополнения личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № на счет пополнения личных сбережений по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно.

Как установлено из материалов дела, в течение периода действия договора заемщик производила платежи по возврату займа и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о состоянии расчетов по договору займа. Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено.

За период, истекший с даты получения займа ответчик ФИО2 уплатила: <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в обозначенную дату заключены договоры поручительства с Перминовой В.Ф. и Перминовым Е.В. в соответствии с п. 1.3, 1.1, 2.1 которого поручители отвечают перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат полученной суммы займа, уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительству поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.10. договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики Медведева А.В., Медведев Д.В. приняли на себя определенные договором займа обязательства по ежемесячному гашению суммы займа, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком гашения займа, однако не исполняют их надлежащим образом, что в силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для предъявления займодавцем требования о досрочном исполнении в полном объеме обязательств по договору займа.

Остаток неисполненных обязательств должником составляет по основному долгу – 9 291 882 рубля 00 копеек, по уплате процентов за период с 11.04.2017 по 06.07.2020 – 6 940 833 рубля 00 копеек. Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 9 291 882 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 11.04.2017 по 06.07.2020- 6 940 883 рубля 00 копеек.

Согласно положениям ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик Медведева А.В. согласилась с условиями кредитования, доказательств тому, что на момент заключения договора Медведева А.В., Медведев Д.В. возражали против его условий, либо не располагала достаточной информацией о заключаемом договоре займа, в деле отсутствуют.

Сам по себе факт того, что кооператив является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику договора займа, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении СКПК « Резерв » своим правом.

Более того, в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела следует, что до подписания договора займа созаемщики Медведева А.В. и Медведев Д.В. были ознакомлены с условиями кредитования, их не оспаривали, что влечет вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Созаемщики Медведева А.В., Медведев Д.В. добровольно приняли решение о заключении договора займа на указанных условиях, при этом не были лишены возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия на стороне должника понуждения к заключению сделки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 291 882 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 940 883 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2020.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░